Suite

4.5 : Le rôle de l'État et des collectivités locales - Géosciences

4.5 : Le rôle de l'État et des collectivités locales - Géosciences


". .les tremblements de terre, les failles, les personnes qui les étudient et les institutions sociales qui tentent de déjouer le terroriste naturel sous nous.

Lisa B. Grant, Université de Californie Irvine,
dans sa critique de vivre avec les tremblements de terre en Californie,
en Ttransactions de l'Union Géophysique Américaine

1. Introduction

Bien que le président puisse déclarer une catastrophe sans consulter le gouverneur ou les autorités locales, le rôle du gouvernement fédéral est en grande partie consultatif. Ce sont les États et leurs comtés, villes et gouvernements multi-villes qui doivent établir et mettre en œuvre une politique concernant les tremblements de terre. L'USGS peut conseiller le gouverneur sur les tremblements de terre, et la NOAA peut conseiller sur les tsunamis, mais l'appel final doit provenir du gouverneur et des élus locaux.

Ce chapitre passe en revue les institutions qui mettent en œuvre des politiques antisismiques dans les trois États de la côte ouest et la province de la Colombie-Britannique. Nous commençons par la Californie, qui a subi plus de pertes dues aux tremblements de terre au cours du siècle dernier, et a mieux résisté que les autres États ou la Colombie-Britannique. La Californie est un pionnier de la mode, de la musique et de la technologie ; et c'est aussi un précurseur dans le renforcement de la société contre les tremblements de terre.

2. Californie

En 1853, cinq ans après le début de la ruée vers l'or, une enquête géologique d'État a été organisée, avec un éminent médecin et géologue, John B. Trask, comme premier géologue d'État. Trois ans plus tard, Trask, également cofondateur de l'Académie des sciences naturelles de Californie, a commencé à publier des compilations des tremblements de terre qui avaient frappé la Californie. Il ne s'agissait pas d'alerter les gens sur le danger, mais de montrer "que les tremblements de terre en Californie n'étaient pas plus graves ou fréquents que ceux ressentis sur la côte est". La commission géologique de Trask a expiré, mais a été suivie en 1860 par une deuxième commission géologique d'État dirigée par Josiah D. Whitney. Whitney a visité la zone la plus gravement endommagée lors du tremblement de terre d'Owens Valley en 1872, la première fois qu'un tremblement de terre était étudié par un scientifique employé par l'État. Mais le style de Whitney était abrasif et il était plus intéressé par l'étude des fossiles alors que la législature voulait qu'il travaille sur les gisements d'or. Personne n'a vu de valeur dans l'étude des tremblements de terre, donc Whitney et sa commission géologique de l'État ont été mis en faillite en 1874.

Cependant, il y avait toujours un intérêt pour l'exploitation minière et un bureau d'État des mines a été créé en 1880, dirigé par un minéralogiste d'État. Cet arrangement est resté en place jusqu'en 1929, lorsque l'organisation a été rebaptisée Division des Mines et placée sous le nouveau ministère des Ressources naturelles, sous la supervision du Conseil des mines. La même année, la division a embauché son premier géologue, dont la mission était de faire une nouvelle carte géologique de l'État. En 1961, la Division des Mines a été rebaptisée Division des Mines et de la Géologie et placée sous le Département de la Conservation. Son chef a été nommé géologue de l'État, le premier avec ce titre depuis Whitney.

Mais la charge législative de la division, comme l'USGS au niveau fédéral, a continué d'être sur les ressources minérales, bien que son personnel géologique avait l'expertise pour travailler sur des problèmes environnementaux tels que les glissements de terrain et les tremblements de terre. Les choses ont commencé à changer en 1948, lorsque Gordon B. Oakeshott a été embauché. Oakeshott et sa famille avaient été gravement secoués par le tremblement de terre de Long Beach en 1933, alors qu'il terminait ses études de doctorat sur la vallée de San Fernando et l'ouest des montagnes de San Gabriel. Oakeshott a été captivé par les tremblements de terre, et il a porté cette fascination à son nouveau travail avec l'État.

La chance d'Oakeshott est venue avec le tremblement de terre du comté de Kern du 21 juillet 1952, qu'il a visité. Lors d'une réunion à Caltech, la Division des Mines a accepté de publier un rapport qui sera édité par Oakeshott contenant toutes les contributions scientifiques majeures des universités et des agences gouvernementales. Après la publication de ce rapport en 1955, Oakeshott a pris la tête des études sur les tremblements de terre au sein de la division, même s'il n'y avait pas d'autorisation claire de la législature ou du Conseil des mines pour la division de le faire.

En 1959, Ian Campbell, professeur de géologie très respecté à Caltech, est devenu le nouveau chef de la division. En se concentrant sur l'exploitation minière, la division avait principalement servi les comtés ruraux de l'État, mais Campbell pensait qu'elle devait également desservir les villes. L'étalement urbain éliminait de précieux gisements de sable et de gravier, et Campbell a justifié un programme de géologie urbaine auprès du Conseil minier en l'appelant une évaluation des ressources de sable et de gravier autour des grandes villes. En 1960, il a commencé un programme de cartographie dans une zone près de Los Angeles où des glissements de terrain avaient détruit des maisons chères. À la suite du tremblement de terre de 1964 en Alaska, Campbell a reçu l'approbation du conseil d'administration pour lancer un programme de cartographie des risques urbains, y compris les secousses sismiques, et pour commencer des études sur la faille de San Andreas.

Le Conseil des mines a été reconstitué en Conseil d'État des mines et de la géologie, et les nouvelles personnes nommées comprenaient le géologue sismique Clarence Allen, l'ingénieur géologue Richard Jahns et l'ingénieur sismique Karl Steinbrugge, tous partisans de la recherche sur les tremblements de terre. La division a maintenant retrouvé son nom du XIXe siècle, le Commission géologique de Californie.

Un vaste programme antisismiques a été lancé avec un budget de 260 000 $ en 1969 (un cinquième du budget total de la division), passant à plus de 400 000 $ l'année suivante. La publication de la division populaire, Service d'information sur les minéraux (renommé Géologie de la Californie en 1971), a commencé à publier des articles sur les tremblements de terre faciles à lire pour le grand public. (Cette publication a été interrompue en 2002 en raison d'une crise budgétaire.) À la demande du California Disaster Office (plus tard le Governor's Office of Emergency Services), la division a publié une carte indiquant où l'on pouvait s'attendre aux dommages causés par le tremblement de terre. En 1970, un accord a été conclu avec la Division de l'immobilier pour examiner toutes les propositions de lotissement des terres, environ quatorze cents par an. La Division des mines et de la géologie a recommandé que, le cas échéant, la Division des biens immobiliers inclue un avis de risque de tremblement de terre ou d'autre risque géologique dans son rapport au public.

En 1969, à la suite d'une alerte à la prévision d'un tremblement de terre dans la région de la baie, le sénateur de l'État Alfred Alquist de San Jose a persuadé la législature de nommer un comité mixte sur la sécurité sismique, avec lui-même comme président. Ce comité législatif serait une force motrice pour la législation sur les tremblements de terre au cours de la décennie suivante. Le 9 février 1971, le tremblement de terre de Sylmar a frappé la vallée de San Fernando, qu'Oakeshott avait cartographié en tant qu'étudiant en doctorat. Ce tremblement de terre a produit des accélérations inhabituellement élevées, ce qui a conduit les ingénieurs en structure à demander plus d'informations sur le mouvement fort des tremblements de terre. De plus, une faille inverse jusque-là non reconnue a traversé les lotissements, les routes et les autoroutes, causant de gros dégâts. Il est devenu clair que les lois Field et Riley, qui avaient été adoptées après le tremblement de terre de Long Beach en 1933, n'étaient pas adéquates pour réglementer la construction de bâtiments. De plus, rien n'exigeait que les défauts actifs soient pris en considération lors de l'approbation des ensembles résidentiels pour la construction.

Le comité mixte d'Alquist sur la sécurité sismique a entendu les recommandations résultant du tremblement de terre de 1971, dont une selon laquelle l'État devrait établir un programme pour mesurer les fortes secousses du sol lors des tremblements de terre. Ce programme a été confié à la Division des Mines et de la Géologie et payé par une évaluation de 0,0007 pour cent de la valeur de la nouvelle construction dans le cadre du coût du permis de construire, tous sauf pour Los Angeles et San Francisco, qui avaient déjà un tel évaluation. Le projet de loi créant le programme Strong Motion Instrumentation a été promulgué par le gouverneur Ronald Reagan en octobre 1971. Au cours des trois premières années de ce programme, la division a reçu près de 1,25 million de dollars, soit une augmentation de son budget d'environ 25 %.

Une autre loi adoptée en 1971 exigeait que les villes et les comtés incluent un élément de sécurité sismique comme l'un des composants de leur plan général, ajoutant les tremblements de terre aux autres risques naturels et urbains. Il s'agissait d'une conséquence d'une exigence mise en place en 1937 et renforcée en 1955 que chaque ville et comté adopte un plan général pour guider les décisions concernant le développement à long terme. La Division des mines et de la géologie, avec d'autres agences, a aidé à élaborer des directives pour la préparation d'éléments de sécurité sismique et a aidé plusieurs comtés à préparer leurs plans, y compris des plans d'intervention d'urgence, un plan de réduction des risques liés aux bâtiments anciens et dangereux ; et une carte des risques sismiques locaux. Cependant, la plupart des agences locales n'ont pas développé de procédures pour l'examen des permis de construire, qui sont nécessaires pour mettre en œuvre les politiques de réduction des risques de leurs plans généraux.

Qu'en est-il des failles actives, comme la faille qui s'est rompue lors du tremblement de terre de 1971 et qui a endommagé ou détruit des bâtiments au-dessus de celle-ci ? Les développeurs de la région de la baie de San Francisco construisaient directement à travers des failles connues pour être actives. Le géologue Clarence Allen de Caltech a fait valoir que l'endroit le plus probable pour une future rupture de faille est l'endroit où la faille s'est rompue dans le passé. Les preuves d'une rupture passée pourraient être déterminées par des enquêtes géologiques.

Deux mois après le tremblement de terre de Sylmar, le sénateur Alquist, par l'intermédiaire du Comité mixte sur la sécurité sismique, a présenté un projet de loi obligeant le géologue de l'État à identifier les zones centrées sur la faille de San Andreas et d'autres failles actives bien définies, appelant à des mesures spéciales avant la construction sur ces zones pourraient avoir lieu. Le député Paul Priolo de Los Angeles a présenté un projet de loi similaire, mais les deux projets de loi sont morts en commission. L'année suivante, Alquist et Priolo ont révisé leurs projets de loi avec les conseils du Comité mixte sur la sécurité sismique et de la Division des mines et de la géologie. Un compromis était nécessaire pour obtenir le soutien des groupes de pression du gouvernement local, y compris l'ajout d'un urbaniste et d'un représentant du gouvernement du comté au Conseil d'État des mines et de la géologie. Le projet de loi final, rebaptisé Alquist-Priolo Geologic Hazard Zone Act, a été promulgué par le gouverneur Reagan à la fin de 1972.

L'année suivante, des directives pour les villes et les comtés ont été élaborées par le Conseil des mines et de la géologie définissant une faille active en vertu de la nouvelle loi. Une faille Alquist-Priolo doit avoir des preuves de mouvement au cours des onze mille dernières années, l'âge de l'époque holocène suivant les périodes glaciaires. Un rapport géologique sur la présence de failles actives était requis avant le développement dans une zone Alquist-Priolo. La loi a établi des reculs de la faute qui seraient hors limites pour la construction. La marge de recul pourrait être élargie ou réduite selon la recommandation du géologue; une zone plus large pourrait être mandatée sur la base d'une zone de faille plus large ou sur l'incertitude dans la localisation de la faille. Une autre disposition de la loi était qu'un vendeur était tenu d'informer un acheteur potentiel que la propriété à vendre se trouve dans une zone Alquist-Priolo.

Lorsque les premières cartes de failles sont apparues à la fin de 1973, elles ont été critiquées car elles « équivalaient à une diffamation de titre sur les terres enclavées » et « privaient les propriétaires fonciers de leurs droits de propriété sans procédure légale régulière ». En réponse à cette opposition, les maisons unifamiliales ne faisant pas partie d'un lotissement (quatre lots ou plus) et les bâtiments comptant jusqu'à trois unités d'habitation ont été exclus de la loi, et la loi a été rebaptisée «Loi sur la zone d'études spéciales Alquist-Priolo, " un titre moins menaçant que " Zone de risque géologique ". Une faute d'Alquist-Priolo devait être bien défini par la Division des Mines et de la Géologie. Cela a neutralisé suffisamment l'opposition pour que le zonage des failles puisse continuer.

La loi Alquist-Priolo a été modifiée onze fois et est maintenant connue sous le nom de loi sur le zonage des failles sismiques d'Alquist-Priolo. Le California Geological Survey (CGS) a publié 551 cartes à une échelle de 1 pouce à 2 000 pieds. Sur la base de nouveaux éléments de preuve, 160 cartes ont été révisées et quatre ont été retirées. Les limites des zones sont fixées à cinq cents pieds de distance de la plupart des failles cartographiées, mais sont aussi étroites que deux cents pieds pour les failles moins importantes. Pour chaque défaut qui a été examiné en vertu de la loi, le CGS prépare un rapport d'évaluation des défauts documentant les raisons du zonage. CGS a terminé 248 rapports d'évaluation des défauts, qui sont disponibles pour inspection publique. Les rapports géologiques sur les lotissements proposés requis par la loi doivent être acceptés par la juridiction locale, après quoi ils sont déposés auprès du CGS où ils sont également disponibles pour inspection publique. Les zones à risque de faille-rupture sont décrites en détail par Hart et Bryant (1997), qui analysent également le succès de l'acte. Voir également le site Web du CGS, www.consrv.ca.gov/CGS/rghm/ap/ap_fer_cd/index.htm.

Quel est le bilan d'Alquist-Priolo ? Les seules ruptures de surface majeures depuis l'entrée en vigueur de la loi ont accompagné le tremblement de terre de Landers de 1992 et le tremblement de terre de la mine Hector de 1999, tous deux dans des zones peu peuplées ou non peuplées du désert de Mojave. Certaines des failles qui se sont rompues avaient été zonées sous Alquist-Priolo, et d'autres non. L'acte n'a pas vraiment été testé par un séisme majeur avec rupture de surface dans une zone urbaine le long d'une faille de la zone Alquist-Priolo.

Alquist-Priolo a été critiqué comme s'attaquant au mauvais problème : lors du tremblement de terre de 1971, les dommages causés par la rupture de la surface étaient considérablement inférieurs aux dommages causés par d'autres causes, telles que de fortes secousses ou la liquéfaction. Les trois tremblements de terre urbains suivants, Whittier Narrows en 1987, Loma Prieta en 1989 et Northridge en 1994, n'ont pas du tout été accompagnés de rupture de surface, mais les dommages causés par les deux derniers tremblements de terre ont atteint des milliards de dollars. Mais le tremblement de terre de Chi-Chi, Taiwan, du 21 septembre 1999, sur une faille inverse s'est accompagné de plusieurs kilomètres de rupture de surface dans les zones développées, et les dommages ont été presque totaux le long de la rupture de faille, avec de grandes pertes de vie, en particulier dans son mur suspendu proche de la faille (Fig. 12-15). La rupture de surface était sur une faille cartographiée. Si Alquist-Priolo avait été en vigueur à Taïwan lorsque ces zones ont été développées, de grandes pertes auraient été évitées et de nombreuses vies sauvées.

La loi Alquist-Priolo doit-elle être exportée vers le nord-ouest du Pacifique ? De nombreuses failles actives ont été cartographiées en Oregon (Figure 14-1) et à Washington. Dans l'ouest de l'Oregon, où vit la plupart des gens, seule la faille de Portland Hills serait prise en compte pour le zonage Alquist-Priolo ; il est bien défini, et il est marqué par un escarpement linéaire à la base des collines de Portland, mais sans preuve claire de déplacement holocène. L'imagerie LiDAR a révélé des ruptures de surface dans la région de Puget Sound qui seraient admissibles au zonage Alquist-Priolo, mais la faille de Seattle ne serait pas admissible car elle n'est pas bien définie à la surface. Les fautes aveugles ne se qualifient pas pour le zonage Alquist-Priolo, même en Californie. Et dans le sud-ouest de la Colombie-Britannique, aucune faille n'a été cartographiée qui serait zonée sous Alquist-Priolo.

Figure 14-1. Carte montrant les failles récentes dans l'Oregon, les États adjacents et la région extracôtière. Lignes continues : failles avec mouvement démontré au cours des 20 000 dernières années ; une ligne continue irrégulière dans la marge gauche marque la zone de subduction de Cascadia. Lignes pointillées : failles avec mouvement démontré au cours des 280 000 dernières années. Lignes pointillées : failles avec mouvement démontré au cours des 1 800 000 dernières années. Les failles représentées par des lignes en pointillés ou en pointillés pourraient être actives, mais cela n'a pas été démontré par des preuves géologiques. De Geomatrix Consultants (1995) et du Département de géologie et des industries minérales de l'Oregon

Les tremblements de terre de 1994 à Northridge et de 1989 à Loma Prieta en Californie ont démontré que la plupart des dommages étaient causés aux bâtiments dans les zones qui ont subi une liquéfaction et des glissements de terrain. Comme indiqué au chapitre 8, les études géologiques et géotechniques sont en mesure d'identifier les sites de construction qui sont vulnérables aux déplacements du sol liés aux tremblements de terre. Pour faire face à ce risque, la loi sur la cartographie des risques sismiques a été promulguée en 1990, qui exige que non seulement les failles actives, mais aussi la liquéfaction et les glissements de terrain induits par les tremblements de terre doivent être pris en compte dans les décisions de planification et de développement.

Des cartes ont été préparées pour une grande partie de la région métropolitaine de Los Angeles et pour les villes de San Francisco et d'Oakland, avec des cartes supplémentaires en cours de préparation (voir le site Web du California Geological Survey à http://www.consrv.ca.gov/). Le programme de cartographie est soutenu par des frais de permis de construire complétés par une subvention de la FEMA et du Bureau des services d'urgence. Les villes et les comtés doivent utiliser ces cartes pour réguler le développement dans les zones identifiées comme des risques sismiques. Les permis de construire doivent être retenus jusqu'à ce que le promoteur démontre que le plan de développement atténuera le danger. La loi n'est pas rétroactive, mais si une propriété située dans une zone à risque sismique est vendue, le vendeur doit divulguer ce fait à l'acheteur.

Cependant, l'absence de séismes urbains majeurs depuis le séisme de Northridge en 1994 a conduit à une réduction des normes d'application dans la région métropolitaine de Los Angeles, bien qu'à partir de 2014, le maire de Los Angeles, conseillé par Lucile Jones de l'USGS, s'engage à application plus stricte.

Des cartes similaires ont été préparées pour les zones urbaines de l'Oregon, de l'État de Washington et de la Colombie-Britannique, mais leur utilisation n'est qu'à titre indicatif et n'est pas imposée par la loi.

Cela couvre-t-il tous les risques ? Qu'en est-il des failles ou des plis clairement actifs mais mal définis selon la loi Alquist-Priolo ? Par exemple, des études géotechniques liées au projet de métro de Los Angeles ont révélé une déformation du côté sud des collines Repetto et Elysian Hills à l'est de Los Angeles, appelée l'escarpement du col Coyote. Ce n'est pas une faille bien définie, mais elle entraînerait clairement des dommages si elle se déformait lors d'un séisme. Ce risque est couvert par la loi sur la cartographie des risques sismiques. La réponse aux défauts qui ne sont pas bien définis s'écarte de la stratégie d'Alquist-Priolo de atténuation par évitement (ne pas construire sur une faille sismique) pour atténuation dès la conception (reconnaître la zone de déformation, puis concevoir des structures qui survivront à la déformation de surface), ce qui est l'intention de la loi sur la cartographie des risques sismiques.

Les mesures prises par l'État de Californie à partir du début des années 1970 étaient révolutionnaires, voire révolutionnaires. Dans aucun État des États-Unis et dans aucun pays au monde, y compris le Japon, le gouvernement n'a pris de telles mesures pour atténuer les risques de tremblement de terre. Les programmes de tremblement de terre dans tous les autres États ont pris du retard par rapport à l'établissement d'un programme national de tremblement de terre, et pour la plupart ils ont été financés par des subventions fédérales. La Californie, en revanche, a précédé de plus de quatre ans la mise en place d'un programme national !

Le Bureau du gouverneur des services d'urgence (OES) est l'homologue de l'État à la FEMA, et l'aide fédérale en cas de catastrophe est transmise par l'intermédiaire de l'OES.Comme la FEMA, l'agence a commencé dans la défense civile en 1950, lorsque les Soviétiques intensifiaient leur programme d'armes nucléaires et que les troupes chinoises combattaient les Américains en Corée. En 1956, l'agence s'est davantage impliquée dans les opérations de catastrophe naturelle et le nom a été changé de State Office of Civil Defence en California Disaster Office. La loi sur les services d'urgence a été adoptée en 1970 et le nom de l'agence a été changé en Bureau des services d'urgence du gouverneur (OES). En 2008, l'Agence de gestion des urgences de Californie au niveau du cabinet et l'Office of Homeland Security ont été combinés dans le cadre de l'OES.

L'OES coordonne la réponse des agences de l'État aux catastrophes majeures à l'appui du gouvernement local. Ces catastrophes peuvent être des incendies de forêt majeurs, des tempêtes hivernales et des inondations, des tsunamis ou des tremblements de terre. Il peut s'agir de ruptures de barrages, d'urgences de centrales nucléaires, de déversements majeurs de matières dangereuses et, maintenant, d'attaques terroristes. Des fourgons de communication et des unités satellites portables sont disponibles pour être envoyés dans les zones sinistrées afin d'assurer les communications avec les zones reculées ainsi qu'avec les grandes villes où les communications ont été interrompues par un tremblement de terre. Cent vingt camions de pompiers sont disponibles dans les casernes de pompiers à des endroits stratégiques. Un centre d'alerte est doté de personnel vingt-quatre heures sur vingt-quatre et un contact quotidien est maintenu avec le Centre national d'alerte et les bureaux des services d'urgence situés dans chaque comté.

OES est responsable du State Emergency Plan, l'équivalent californien du Federal Response Plan. Ce plan contient la structure organisationnelle de la réponse de l'État aux catastrophes naturelles et causées par l'homme. OES aide les gouvernements locaux et d'autres agences d'État à préparer leurs propres plans de préparation et de réponse aux situations d'urgence. Une liste de publications et de vidéos est disponible sur le site Web de l'OES à l'adresse http://www.oes.ca.gov/ Le programme tremblement de terre de l'OES fournit une assistance aux gouvernements locaux et régionaux, aux entreprises, aux hôpitaux, aux organisations et individus dans la préparation aux séismes. Ce programme a coordonné, par l'intermédiaire du California Geological Survey, des scénarios de tremblement de terre sur la zone de subduction de Cascadia, la faille de San Jacinto dans le sud-est de la Californie et la faille de Rodgers Creek dans la région de la baie, et la réponse Great California ShakeOut chaque 15 octobre à un M 7.8. tremblement de terre sur la faille sud de San Andreas. Le mois de sensibilisation aux tremblements de terre de l'État est avril, le mois au cours duquel le tremblement de terre de 1906 à San Francisco a frappé.

Le Commission de sécurité sismique a été créé par la législature en 1975 en tant qu'agence d'État pour conseiller le gouverneur, la législature et le public sur les moyens de réduire le risque de tremblement de terre. La commission gère le programme californien de réduction des risques liés aux tremblements de terre et examine les activités liées aux tremblements de terre financées par l'État. Quinze des dix-sept commissaires sont nommés par le gouverneur et les deux autres par le sénat et l'assemblée. En 1985, la California Earthquake Hazards Reduction Act a chargé la commission de préparer un plan de réduction des pertes sismique, plus récemment pour 2007-2012, afin de réduire considérablement les risques de tremblement de terre. La commission propose des projets de loi sur les tremblements de terre à la législature et s'opposera à une législation qui affaiblirait le programme de sécurité antisismique de l'État.

La commission publie des rapports sur la réduction des risques sismiques, y compris des rapports sur les codes du bâtiment. Des listes de publications sont disponibles sur le site Web de la commission à http://www.seismic.ca.gov L'une de ces publications est Le guide du propriétaire sur la sécurité contre les tremblements de terre. Si votre maison a été construite avant 1960 et que vous souhaitez la vendre, la loi de l'État vous oblige à remettre une copie du Guide du propriétaire à l'acheteur.

Les comtés de Humboldt et Del Norte sont menacés par la zone de subduction de Cascadia, et les activités en Californie ont conduit à une plus grande résilience de la zone de subduction de Cascadia en Californie que dans les régions du nord.

3. Orégon

Le Bureau de gestion des urgences de l'Oregon (OEM), une division de la police de l'État de l'Oregon, est l'homologue de la FEMA. OEM aide les gouvernements locaux dans la planification et l'éducation, y compris l'identification des dangers et des conseils techniques. En plus de coordonner les programmes d'État en cas de tsunami et de tremblement de terre, OEM gère les activités de reprise après sinistre, notamment l'aide publique et les subventions d'atténuation des risques. Des subventions ont été accordées pour la rénovation des écoles après le tremblement de terre de Scotts Mills en 1993. En 1972, le système d'intervention d'urgence de l'Oregon a été créé par le gouverneur, le premier du genre aux États-Unis. Il est géré par l'OEM en tant que point de contact principal pour la notification par l'État d'une urgence ou d'une catastrophe. Les opérations attribuées à l'OEM comprennent le numéro d'urgence 9-1-1 à l'échelle de l'État, la recherche et le sauvetage et un centre de coordination d'urgence de l'État. Ce centre est activé pendant une catastrophe pour fournir des informations, une direction et une coordination pendant la catastrophe, et pour assurer la liaison avec le bureau régional de la FEMA à Bothell, Washington.

La législation applicable aux OEM est l'ORS 401, qui établit des règles de coordination avec le gouvernement local. Chaque comté de l'Oregon est tenu d'avoir un plan d'opérations d'urgence, un centre d'opérations d'urgence et un gestionnaire de programme d'urgence. Certains comtés ont également un conseil citoyen de gestion des urgences, impliquant la communauté. Bien que cela ne soit pas obligatoire, les villes peuvent également avoir un programme de gestion des urgences, et trois en Oregon le font. Il existe également un coordinateur des tremblements de terre pour le métro de Portland, qui comprend Portland et les villes satellites composant la région métropolitaine de Portland. Le Centre de coordination d'urgence (ECC) est situé au siège de l'OEM à Salem et se compose de vingt-deux agences d'État. Lorsqu'une catastrophe se produit, l'ECC est le principal contact avec le gouverneur et la législature ainsi qu'avec les juridictions locales.

En avril 2003, OEM a mené un exercice d'entraînement à l'échelle de l'État appelé Quakex-2003, une simulation de tremblement de terre et de tsunami sur la zone de subduction de Cascadia. L'exercice a impliqué plus d'une centaine d'organisations fédérales, étatiques, de comté, de ville, de bénévoles et de l'industrie privée pour leur permettre de tester leurs plans d'intervention d'urgence individuels. Les agences participantes ont pu tester l'efficacité de la coordination, de la coopération et de la communication interagences lors d'une catastrophe simulée à grande échelle. La destruction visitée dans chaque communauté a été intégrée au scénario sur la base d'hypothèses de risque réalistes, pour voir comment chaque agence réagirait. Chaque juridiction a testé un plan d'opérations d'urgence, qui décrivait les rôles et les responsabilités des agences et des individus pendant la situation d'urgence.

Il y a eu deux phases distinctes de Quakex-2003. La première phase (réponse) simulait les quarante-huit premières heures de la catastrophe. Pendant ce temps, les services publics ont dû répondre aux pannes de réparation, et le gouvernement local a répondu aux urgences médicales et aux situations menaçantes telles qu'incendie, rupture de barrage, effondrement de bâtiments avec des personnes à l'intérieur, inondations, tsunamis, déversements de déchets dangereux et affaissement côtier. Le gouvernement a commencé à recueillir des informations sur l'étendue de la catastrophe, en envoyant de l'aide au besoin.

La deuxième phase était une phase de récupération une semaine après la catastrophe, en mettant l'accent sur la collecte d'évaluations initiales des dommages auprès des agences locales et étatiques. Dans une situation de catastrophe réelle, cette évaluation serait utilisée pour conseiller le gouverneur sur la déclaration d'une zone sinistrée d'État et pour fournir une base factuelle à une demande au président de déclarer une zone sinistrée nationale, apportant ainsi une aide fédérale. L'hypothèse a été faite que l'Oregon recevrait une déclaration présidentielle de catastrophe majeure, permettant aux agences fédérales et étatiques de travailler ensemble, de traiter les demandes d'assistance en cas de catastrophe émanant de particuliers, d'entreprises et de gouvernements locaux. Après l'exercice, il y avait un rapport après action pour déterminer si les objectifs avaient été atteints.

OEM répond à une catastrophe si la ville ou le comté n'agit pas de manière responsable, si la catastrophe implique deux comtés ou plus, ou si une catastrophe majeure est imminente ou frappe une grande zone de l'État. Pour Quakex-2003, il était évident qu'une catastrophe serait déclarée, donc tout le monde a participé. Les priorités sont de sauver des vies et de protéger la santé et la sécurité publiques, de répondre aux besoins essentiels de survie et de protéger l'équipement d'intervention d'urgence, dans cet ordre. La protection des bâtiments publics et privés est moins prioritaire. En un mot : les vies d'abord, les bâtiments ensuite.

Plusieurs déclarations présidentielles de catastrophe ont été émises pour l'Oregon au cours des années 1990 : trois inondations (1990, 1995, 1996), une tempête de vent (1995), l'El Niño et la sécheresse de 1994 (qui comprenait une catastrophe économique liée au saumon) et les deux tremblements de terre en 1993. À l'été 2015, des déclarations de catastrophe ont été émises contre les incendies de forêt pendant la sécheresse en cours. Ainsi, l'OEM s'entraîne beaucoup dans les situations d'urgence réelles, le préparant à un futur tremblement de terre beaucoup plus important que les deux qui se sont produits en 1993, y compris la planification d'un tremblement de terre sur la zone de subduction de Cascadia.

L'Oregon exige que chaque comté dispose d'un système de gestion des urgences pour répondre à une déclaration d'état d'urgence. Même si tous s'accordent à dire qu'il s'agit d'un élément important, il s'agit, au moins en partie, d'un mandat non financé. C'est une expression de la tendance des législatures à adopter une législation digne (autorisation) sans fournir l'argent pour la mettre en œuvre au niveau local (appropriation). En 1997, un projet de loi a été présenté à Salem pour allouer de l'argent à la création d'un fonds fiduciaire de réserve en cas de catastrophe, administré par OEM, ne dépassant pas 30 millions de dollars. Des fonds seraient également alloués pour créer et gérer les programmes de gestion des urgences de l'État et des juridictions éligibles afin de fournir, entre autres, une uniformité à l'échelle de l'État dans une opération qui nécessite une coordination étroite pour qu'elle fonctionne en cas d'urgence. Enfin, l'argent serait utilisé sous forme de subventions, à attribuer de manière compétitive aux juridictions locales ou aux organisations à but non lucratif pour mettre en œuvre des projets d'atténuation des risques. Les fonds pour ce projet de loi proviendraient de la loterie d'État, d'une taxe sur les assureurs contre les risques, y compris les tremblements de terre, et du fonds général. Avec les restrictions financières auxquelles la législature de l'État a été confrontée en 1997, ce projet de loi n'a pas été adopté, et avec les crises financières rencontrées par les législatures de 2001 et 2003, il est difficile de voir comment l'État aura les ressources pour faire face à la prochaine catastrophe. C'est une idée pour l'avenir.

OEM fournit également un support administratif pour le Commission consultative de la politique de sécurité sismique de l'Oregon (OSSPAC), établi par le gouverneur Neil Goldschmidt par décret en 1990 après le tremblement de terre de Loma Prieta, puis confirmé par le projet de loi 96 du Sénat en 1991. L'OSSPAC promeut la sensibilisation et la préparation aux séismes par le biais de l'éducation, de la recherche et de la législation. L'OSSPAC comprend cinq représentants du gouvernement de l'État, un du gouvernement local, six du public et six des industries et parties prenantes concernées. L'OSSPAC a soutenu plusieurs projets de loi liés au tremblement de terre et six résolutions communes au cours de la session législative de 2001. Au cours de cette session, la législature a adopté trois projets de loi sur les tremblements de terre et deux résolutions conjointes sur les tremblements de terre. Un projet de loi oblige les agences étatiques et locales et d'autres employeurs comptant au moins deux cent cinquante employés à temps plein à effectuer des exercices antisismiques. Les deux autres projets de loi exigent des études de sécurité sismique dans les écoles, les hôpitaux et les postes d'incendie et de police. Les résolutions conjointes fournissent des fonds pour la planification et la mise en œuvre de la réhabilitation sismique des bâtiments publics de l'éducation et des services d'urgence. Cependant, la législature n'a fourni aucun fonds pour les enquêtes ou la réhabilitation, mais a plutôt envoyé les résolutions conjointes comme mesures de vote aux électeurs de l'Oregon. Ces mesures électorales ont été adoptées en 2002, autorisant l'État à émettre des obligations générales pour la réhabilitation sismique des bâtiments publics de l'éducation et des services d'urgence. Cependant, en septembre 2003, aucun fonds n'avait été autorisé pour les études ou les rénovations, à l'exception d'une émission obligataire passée pour les écoles publiques de Portland. La législature a autorisé une enquête sur la résilience à être supervisée par l'OSSPAC, qui a présenté un avenir sombre lorsque l'Oregon est frappé par le prochain tremblement de terre de la zone de subduction. L'enquête a présenté une voie à suivre si l'État a commencé une rénovation majeure des bâtiments dangereux et des ponts obsolètes, permettant dix ans ou plus pour renforcer l'État contre un tremblement de terre majeur. Beaucoup de choses pourraient être faites en dix ans. Cependant, la législature n'a pas affecté l'argent pour commencer le projet, et n'a pas non plus adopté un projet de loi majeur sur les transports qui aurait abordé le problème des ponts obsolètes, un problème que l'enquête OSSPAC avait mis en évidence.

Le Département de géologie et des industries minérales de l'Oregon (DOGAMI) a subi un changement radical dans sa mission au cours des dix dernières années. Auparavant, comme le California Geological Survey, il se concentrait sur les ressources naturelles et la réglementation de leur extraction, notamment le sable et le gravier, les eaux souterraines, les minéraux et les combustibles. Les risques géologiques ont également été pris en compte dans une certaine mesure dans les rapports publiés par l'agence.

Avec la reconnaissance d'un risque de tremblement de terre à la fin des années 1980, la législature a adopté en 1989 le projet de loi du Sénat 955, qui a ordonné à DOGAMI d'améliorer la compréhension de l'État des tremblements de terre et d'autres risques géologiques et d'utiliser ces connaissances pour réduire les pertes de vie et de biens dues à ces dangers. Les responsabilités de DOGAMI sont établies par plusieurs statuts, à commencer par l'ORS 516 avec des règles administratives, dans lesquelles l'agence est le dépositaire de l'État des informations sur les risques géologiques, y compris les tremblements de terre. DOGAMI mène des programmes de recherche en coordination avec le gouvernement fédéral, d'autres agences d'État, le gouvernement local et les universités, généralement avec des subventions fédérales plutôt qu'un financement de l'État. C'est l'agence chef de file dans la coordination de la délivrance des permis pour les installations d'extraction de métaux et d'extraction par lixiviation chimique. Il archive également tous les rapports sismiques spécifiques au site pour les installations critiques et essentielles de l'Oregon. Cependant, ses fonds sont limités.

DOGAMI a produit des cartes des risques sismiques des régions métropolitaines de Portland, Salem et Eugene, dans lesquelles ces zones sont divisées en zones à risque sismique croissant en fonction des secousses du sol, de la liquéfaction et du potentiel de glissement de terrain. Des plans sont en cours pour construire des cartes similaires pour d'autres villes. L'une des utilisations de ces cartes est de superposer un inventaire des bâtiments aux zones sismiques, comme l'ont fait l'État de Californie et le Portland Bureau of Buildings. Cela met en évidence les bâtiments en maçonnerie non renforcée qui se trouvent dans la zone à risque sismique le plus élevé et aide à établir les priorités de rénovation. Ces cartes sont adaptées à l'application du Uniform Building Code pour réglementer la construction sur des terrains soumis à ces aléas sismiques.

Le projet de loi 379 du Sénat, adopté par la législature de l'Oregon en 1995 et mis en œuvre sous les noms ORS 455.446 et 455.447, restreint la construction d'installations critiques et de structures d'occupation spéciale dans les zones inondables par les tsunamis. En réponse, George Priest de DOGAMI, en coopération avec des scientifiques extérieurs à l'agence, a construit des cartes de précipitation de tsunami pour toute la côte de l'Oregon. Ces cartes prennent en considération la gamme de tailles du prochain tremblement de terre sur la zone de subduction de Cascadia ainsi qu'une compréhension détaillée de la configuration du fond marin, qui concentre les vagues du tsunami à l'approche de la côte. En outre, DOGAMI a réalisé une étude détaillée du tsunami dans la région de Siletz Bay à Lincoln City et est engagé dans des études détaillées à Newport et Seaside. Une carte des inondations du tsunami de Newport, préparée par le DOGAMI, la NOAA et l'Oregon Graduate Institute of Science and Technology, est illustrée à la figure 9-15a.

Les autres tâches de l'agence incluent le rôle d'agence technique principale dans le plan d'intervention d'urgence de l'Oregon, l'installation d'accélérographes à mouvements forts dans les nouveaux bâtiments, l'examen des plans de barrages et de centrales électriques et la participation à la Commission consultative de la politique de sécurité sismique de l'Oregon. . L'OSSPAC a coordonné un plan de résilience aux tremblements de terre pour l'Oregon, tel que chargé par la législature.

L'attribution de responsabilités à la DOGAMI n'a pas toujours été accompagnée de fonds publics suffisants pour faire le travail. Le National Earthquake Hazards Reduction Program, en se concentrant sur la région métropolitaine de Puget Sound-Portland, a accordé des subventions pour la recherche sur les risques sismiques à DOGAMI, et cela a été complété par des subventions individuelles à des scientifiques au sein de DOGAMI et dans les universités. La FEMA et la NOAA ont également été des sources d'argent. Les fonds fédéraux ont permis d'embaucher un géologue sismique, Ian Madin, qui a servi de point de contact très visible pour informer le public sur les risques de tremblement de terre en Oregon. Madin est maintenant le scientifique en chef de DOGAMI. Plus récemment, l'État a alloué des fonds à la DOGAMI pour mener à bien sa mission liée au séisme, même si, comme indiqué ci-dessus dans un autre contexte, l'appropriation est toujours en retard sur l'autorisation.

4. Washington

L'homologue à Washington de la FEMA et coordinateur du Washington Earthquake Program est le Division de la gestion des urgences (DMU), qui fait partie du département militaire de Washington. UNE Comité de sécurité sismique, qui fait partie du Conseil de gestion des urgences, passe en revue les stratégies des États en matière de tremblement de terre, avec la mise à jour la plus récente en février 2002, après le tremblement de terre de Nisqually. L'EMD collabore avec la FEMA pour offrir des cours aux secteurs public et privé sur l'utilisation du logiciel de modélisation d'estimation des pertes HAZUS. EMD a également développé un guide de planification tous risques pour les écoles de Washington. Depuis le tremblement de terre, le programme de subventions pour l'atténuation des risques a accordé plusieurs subventions pour la modernisation sismique de trois districts hydrographiques, de deux écoles et d'un service d'incendie. De plus, le ministère des Transports a procédé à une modernisation des ponts routiers qui a considérablement réduit les pertes de lignes de vie à la suite du tremblement de terre de Nisqually. Comme en Californie, avril est le Mois de la préparation aux catastrophes, avec pour thème en 2003 « Préparez-vous parce que vous vous souciez », mettant en vedette un exercice sismique « Laissez tomber, couvrez et maintenez » dans tout l'État auquel participent plus d'un million de citoyens. Washington participe également à l'exercice ShakeOut le 15 octobre de chaque année.

Le Division de la Géologie et des Ressources de la Terre (DGER), qui fait partie du ministère des Ressources naturelles, a été créé pour évaluer les ressources minérales, à l'instar d'agences similaires en Oregon et en Californie. Comme ces États, la DGER s'est davantage impliquée dans l'évaluation des risques liés aux tremblements de terre, aux glissements de terrain et aux inondations. Steve Palmer de la DGER a mené un programme de cartographie des zones urbaines sujettes à la liquéfaction et à l'étalement latéral. Comme décrit ailleurs, ces cartes ont été testées par le tremblement de terre de Nisqually. Palmer et ses collègues Wendy Gerstel et Tim Walsh ont pu prédire assez bien les zones qui ont subi une liquéfaction et une propagation latérale à Seattle et à Olympie (Fig. 8-16). Des cartes de susceptibilité à la liquéfaction sont en préparation pour d'autres villes de l'ouest de Washington. De plus, la DGER bénéficie d'une subvention du Hazard Mitigation Grant Program pour produire une carte d'état montrant la susceptibilité à la liquéfaction et les caractéristiques du sol.

En 1990, Washington a adopté sa loi sur la gestion de la croissance pour exiger une planification complète dans ses comtés et villes à la croissance la plus rapide. Cette loi imposait à ces villes et comtés de désigner et de protéger les zones critiques soumises à des risques géologiques, notamment des glissements de terrain et des tremblements de terre. En 1991, la loi a été élargie pour exiger la désignation de zones critiques dans toutes les villes et tous les comtés de Washington. L'effet modérateur que cette loi a eu sur le développement rapide autour des zones métropolitaines a conduit à des tentatives de l'amender dans la législature, et même de l'abroger purement et simplement.

Contrairement à la Californie, où l'État a été proactif dans l'amélioration des codes du bâtiment et des ordonnances de classement, Washington a laissé une grande partie de cela aux juridictions locales. Par exemple, aucun État n'exige que les districts scolaires mettent en œuvre des programmes visant à améliorer la sécurité sismique des bâtiments scolaires. Les comtés ruraux et les petites villes de l'ouest de Washington, y compris les districts scolaires, ont pris du retard par rapport aux centres métropolitains de Puget Sound, en particulier à Seattle, dont les normes sont comparables à celles des zones métropolitaines de Californie. Parce que la région de Seattle-Olympia avait connu des tremblements de terre dévastateurs en 1949, 1965 et 2001, les bâtiments scolaires avaient déjà été renforcés contre les tremblements de terre dans une plus grande mesure que dans l'Oregon au sud.

Près de la moitié des dommages totaux causés aux écoles de Washington lors du tremblement de terre de 1949 ont eu lieu à Seattle ; vingt et une écoles ont dû être remplacées ou réparées. Des dommages supplémentaires aux écoles ont été subis lors du tremblement de terre de 1965. Après le tremblement de terre de 1965, le Seattle Public School District a commencé à évaluer ses écoles pour le risque sismique et, en 1998, le district était dans la phase finale de mise en œuvre de 40 millions de dollars d'améliorations des immobilisations pour faire face aux risques de tremblement de terre. En 1988, le surintendant de l'instruction publique a publié un manuel, Atténuation des risques de tremblement de terre dans les écoles, qui a été mis à jour en 1998. Les fonds du projet Impact de la FEMA ont été utilisés pour éliminer les dangers aériens, en particulier les réservoirs de chasse d'eau aériens dans les salles de repos qui constitueraient un danger s'ils s'effondraient dans une salle de classe à un étage inférieur. En outre, des fonds ont été utilisés pour former le personnel de maintenance à travailler sur les risques non structurels ; ces équipes sont soutenues par des bénévoles. Au moment du tremblement de terre de Nisqually, sept écoles avaient été rénovées par des bénévoles lors des fêtes de travail du samedi ; aucun blessé ou dommage n'a été signalé dans aucune de ces écoles pendant le séisme.

La FEMA a désigné la ville de Seattle comme communauté d'impact du projet avec une subvention initiale de 1 million de dollars pour développer son propre programme d'atténuation des risques de tremblement de terre et de glissement de terrain. Au début, Seattle avait 125 000 vieilles maisons construites avant qu'elles ne soient boulonnées à leurs fondations, avec 125 000 maisons supplémentaires dans le comté de King, en dehors des limites de la ville. Project Impact a abouti à un programme d'éducation des citoyens à la rénovation de leurs résidences, commerces et écoles et à l'élaboration de plans d'urgence. Le bureau de gestion des urgences de Seattle, qui fait partie du service de police, fournit des kits de réparation à domicile, organise des ateliers de réparation et tient une liste approuvée d'entrepreneurs possédant les compétences nécessaires pour effectuer des rénovations antisismiques. Un programme spécial est en place pour les entreprises. Le rôle des bénévoles est essentiel; les Seattle Disaster Aid and Response Teams (SDART) éduquent les quartiers à s'organiser contre une catastrophe (voir chapitre 15). En outre, les zones dangereuses de la ville sont cartographiées par l'USGS et des scientifiques de l'Université de Washington pour identifier les zones où des précautions particulières doivent être prises lors du développement. Seattle a exporté ces informations vers dix-huit villes et comtés environnants.

La ville de Bellevue n'est pas une communauté Project Impact, mais elle a été proactive dans la préparation aux tremblements de terre, tout comme Seattle. La division de la protection civile de la ville fait partie du service d'incendie. La rénovation des maisons est encouragée en accélérant le processus d'autorisation et en aidant les propriétaires à obtenir des prêts à faible taux d'intérêt pour la rénovation. La ville dispose d'un plan d'urgence tous risques, répondant aux phénomènes météorologiques violents ainsi qu'aux tremblements de terre. Un projet appelé Renforcement de la préparation parmi les voisins (SPAN) élabore des plans d'urgence dans les quartiers, élit les capitaines d'équipe et se réunit quatre fois par an pour examiner les plans de préparation. Une année sur deux, la ville organise un exercice à grande échelle de sept heures.

La DGER et l'EMD ont un programme d'atténuation des tsunamis pour les zones côtières du sud-ouest de Washington qui sont menacées par les tsunamis. Des cartes d'inondation d'un tsunami généré par un séisme de zone de subduction ont été préparées. En coopération avec le programme TIME de la NOAA, une modélisation du tsunami est en cours pour un tsunami généré par un tremblement de terre sur la faille de Seattle, et la DGER a publié une carte avec ces résultats. Le potentiel tsunami du front de mer de Seattle a également été évalué. Les cartes de la baie de Neah, de la rivière Quileute, de Port Orchard, de Port Townsend et de Port Angeles se trouvent sur la page Web de la DGER ; des cartes de Bellingham, Anacortes et Whidbey Island sont en préparation. En 2003, la ville de Long Beach et la nation Quinault ont été reconnues comme des communautés Tsunami Ready et Storm Ready. La Nation Quinault a été la première nation amérindienne à recevoir ce prix.

5. Colombie-Britannique

Le Programme provincial d'urgence (PEP) relève du procureur général de la Colombie-Britannique. Une section de préparation aux tremblements de terre a été organisée dans le cadre de ce programme ; cela comprend une approche multidisciplinaire Comité de sécurité sismique. Depuis 2003, un pool de ressources provenant de plusieurs ministères provinciaux constitue le système de gestion des affectations d'urgence temporaire (TEAMS), qui gère la réponse du gouvernement à tout danger, y compris les tremblements de terre. PEP a développé des ressources pédagogiques pour les écoles élémentaires et secondaires.

En novembre 1996, la Colombie-Britannique a organisé son troisième exercice d'intervention en cas de tremblement de terre dans le cadre de sa série Thunderbird dans la région du Grand Victoria, en réponse à un tremblement de terre imaginaire de M 6,9 à quinze milles du centre-ville de Victoria. L'objectif principal était de former des coordonnateurs provinciaux d'intervention, avec un objectif secondaire d'évaluer un collège communautaire local en tant que centre de coordination et de communication en cas de tremblement de terre. Plus récemment, la province a mené un exercice d'avertissement et d'alerte aux risques de tsunami basé sur une série de vagues affectant l'ensemble de la Colombie-Britannique. littoral. L'exercice a été suivi d'ateliers d'éducation et de sensibilisation du public dans chaque communauté côtière. La province adjacente de l'Alberta collabore avec la Colombie-Britannique pour se préparer à un tremblement de terre, reconnaissant que lorsque la zone de subduction génère un tremblement de terre, l'Alberta fera partie de la réponse.

La Commission géologique de la Colombie-Britannique s'est concentrée sur les cartes des dangers de la ville de Victoria, de New Westminster et de Chilliwack sur le continent. Ces cartes sont aussi détaillées que celles de la côte ouest et conviennent à la microzonation et à l'aménagement du territoire. Les cartes de Victoria peuvent être consultées à www.em.gov.bc.ca/mining/geolsurv/surficial/hazards/default/htm

6. Codes du bâtiment

L'une des mesures les plus importantes qu'une communauté puisse prendre pour se défendre contre les tremblements de terre est la mise à niveau de ses codes du bâtiment. La plupart des codes sont écrits de telle sorte qu'une structure construite selon un code sismique devrait résister à un tremblement de terre mineur sans dommage et résister à des tremblements de terre graves sans effondrement du bâtiment. Les codes du bâtiment placent la sécurité des personnes avant les dommages matériels. Ils établissent des normes minimales basées sur les conditions moyennes du sol. Comme indiqué au chapitre 8, les conditions locales du sol pourraient générer des mouvements sismiques du sol dépassant ceux des dispositions du code.

Des réglementations visant à réduire les dommages matériels et les pertes de vie existaient en Amérique avant la Révolution américaine, lorsque la principale préoccupation était la propagation des incendies dans la ville densément peuplée de New York. Des règlements de construction complets ont été introduits au milieu du XIXe siècle et, en 1905, le National Board of Fire Underwriters a publié un modèle de règlement de construction visant les dommages causés par le feu. En raison de la dissimulation du rôle des dommages causés par le tremblement de terre dans le tremblement de terre de San Francisco de 1906, rien n'a été fait à ce moment-là pour étendre les réglementations de la construction pour se protéger contre les tremblements de terre.

Lorsque les ingénieurs en structure ont commencé à reconnaître que les bâtiments pouvaient être construits pour résister aux tremblements de terre, la situation a commencé à changer. À la suite du tremblement de terre destructeur de Santa Barbara en 1925, Santa Barbara et Palo Alto ont adopté des ordonnances mettant à jour leurs codes de construction pour tenir compte des tremblements de terre. Mais il a fallu le tremblement de terre beaucoup plus destructeur de Long Beach de 1933 pour produire une action à l'échelle de l'État, y compris une mise à niveau des codes du bâtiment. La législature a adopté le Field Act améliorant les normes de construction des écoles et le Riley Act couvrant d'autres bâtiments. La résistance aux tremblements de terre a été ajoutée aux codes du bâtiment dans le comté et la ville de Los Angeles, à Long Beach, à Santa Monica, à Beverly Hills et à Pasadena, mettant essentiellement fin à l'utilisation de la construction en briques non renforcées en Californie. Plus tard, des normes de résistance aux séismes ont été appliquées aux ponts, aux hôpitaux et aux barrages. Les mises à niveau ultérieures des codes du bâtiment, généralement déclenchées par de grands tremblements de terre tels que les tremblements de terre de Sylmar de 1971, de Loma Prieta de 1989 et de Northridge de 1994, ont produit les normes de construction antisismiques les plus élevées aux États-Unis.

Le point de départ des codes du bâtiment est le Uniform Building Code (UBC), publié par l'International Conference of Building Officials, dont le siège est à Whittier, en Californie. L'UBC a été développée conformément aux ordonnances locales en Californie dans les années 1920 et 1930. Dans le nord-ouest du Pacifique, les gouvernements locaux ont commencé à baser leurs mises à niveau de code sur l'UBC, en commençant par la ville de Seattle en 1946. Le code a établi des zones sismiques dans lesquelles le renforcement sismique était recommandé, mais le nord-ouest du Pacifique, sauf localement, a été placé dans Sismique Zone 1, ne nécessitant aucun renforcement contre les séismes.

En 1952, à la suite du tremblement de terre de Puget Sound de 1949, la région de Puget Sound a été placée dans la zone sismique 3; le reste de Washington et la région de Portland ont été placés dans la zone 2. L'année suivante, Seattle et Tacoma ont adopté des sections de l'UBC de 1952, bien que Tacoma ait supprimé l'exigence selon laquelle les maisons devaient être boulonnées à leurs fondations. D'autres améliorations à Washington ont suivi le tremblement de terre de Seattle de 1965 et le tremblement de terre de 1971 de Sylmar, en Californie. L'action au niveau de l'État a eu lieu en 1974, lorsque l'Oregon a adopté le Structural Specialty Code et a adopté le 1973 UBC, se plaçant dans la zone 2, et en 1975, lorsque Washington a adopté le 1973 UBC et a établi un Building Codes Council. D'autres améliorations ont suivi la reconnaissance du fait que l'ouest de l'Oregon et de Washington sont menacés par un tremblement de terre dans la zone de subduction, notamment la modernisation de la plupart des parties urbanisées de Washington et de l'Oregon en zone sismique 3 et en plaçant une partie de la côte de l'Oregon dans la zone sismique 4. La législature de Washington adopté le dernier UBC en 2003.

L'augmentation des normes de construction est illustrée pour l'Oregon à la figure 14-2; l'augmentation de Washington est similaire. Si votre maison a été construite avant le milieu des années 1970, il n'y avait aucune exigence qu'elle soit boulonnée à la fondation; dans de nombreuses régions, cette exigence n'a été appliquée qu'au début des années 1980.

Figure 14-2. Changement dans les codes du bâtiment en Oregon depuis 1945 pour un bâtiment typique de hauteur moyenne en ce qui concerne la force de cisaillement de base sismique (horizontale) mesurée en kips (1 kip = 1 000 livres par pouce carré). Avec ce diagramme et l'âge du bâtiment, il est possible de déterminer la résistance au cisaillement admissible dans le bâtiment lors de sa construction. De Grant Davis, KPFF Consulting Engineers, avec l'aimable autorisation de Franz Rad, Portland State University

Les États-Unis ont maintenant deux modèles de codes du bâtiment Le plus largement utilisé est l'International Building Code (IBC), développé par l'International Code Council, composé des trois organisations de code modèle d'origine, les Building Officials and Code Administrators International, le Southern Building Code Congress International et le Council of American Building Officials. Le second a été développé par la National Fire Protection Association et s'appelle NFPA 5000; il a été adopté par la Californie. L'IBC, mis à jour tous les trois ans, a pour objectif de «fournir des normes minimales pour protéger la vie ou l'intégrité physique, la santé, les biens et le bien-être public tout en réglementant et en contrôlant la conception et la construction». La priorité est donnée à la protection des habitants d'un bâtiment plutôt qu'à la prévention des dommages au bâtiment lui-même. Les codes du bâtiment représentent des normes minimales; le propriétaire peut très bien choisir d'avoir des normes plus élevées que celles requises par le code.

Deux mises en garde doivent être faites au sujet des codes du bâtiment. Le premier compromis est le coût. L'amélioration de la résistance sismique peut représenter jusqu'à cinq pour cent du coût d'un nouveau bâtiment, et pour la modernisation, le pourcentage d'augmentation est plus élevé. Pour un nouveau bâtiment, les codes révisés établissent la norme, et le propriétaire doit décider s'il doit ou non dépasser ces normes pour obtenir une meilleure performance du bâtiment en cas de tremblement de terre, une décision similaire à celle d'obtenir ou non une assurance contre les tremblements de terre. Pour une rénovation, la décision est plus difficile, en raison du coût supplémentaire pour une entreprise ou du coût supplémentaire pour les contribuables si un bâtiment public est rénové. Sans une meilleure compréhension de la prévision des tremblements de terre que celle actuellement disponible, la décision du propriétaire est un pari. L'estimation des pertes annuelles moyennes dues aux tremblements de terre pour chaque comté des États-Unis à l'aide de HAZUS peut être comparée au coût de construction annuel de la mise à niveau du code du bâtiment.

La deuxième mise en garde est que la mise à niveau du code du bâtiment ne rend pas automatiquement la zone sûre contre les tremblements de terre. Les nouveaux bâtiments répondront à la norme, tout comme les rénovations majeures des bâtiments. Mais les vieux bâtiments qui ne sont pas rénovés continueront dans l'inventaire des bâtiments, et lorsqu'il s'agit de maçonnerie non armée (MMU) ou de béton non ductile, ce sont des bombes à retardement potentielles. La plus grande perte de vies humaines lors du séisme de Sylmar en 1971 a eu lieu dans les bâtiments du campus de l'hôpital pour anciens combattants qui n'avaient pas été rénovés après le séisme de Long Beach en 1933 (figure 12-1).

En 1988, la Californie a établi la loi URM obligeant les juridictions locales à inventorier leurs bâtiments URM, à établir des programmes de réduction des pertes et à faire rapport périodiquement à l'État. Au début de 2003, 13 303 bâtiments avaient été rénovés et 3 458 démolis pour un coût de 3 milliards de dollars. Près de neuf mille bâtiments de l'URM restent en service, mais ce programme fonctionne clairement. En raison de ces rénovations, la partie nord de la Californie de la zone de subduction est clairement la mieux préparée pour un séisme de zone de subduction.

14-3. Dommages causés à l'école secondaire Molalla, un bâtiment en maçonnerie non renforcée (URM), lors du tremblement de terre de Scotts Mills en 1993. Des briques du pignon URM au-dessus de la porte sont tombées sur les marches et le trottoir. Heureusement, le tremblement de terre s'est produit tôt le matin et aucun étudiant n'était dans le bâtiment. Photo publiée avec l'aimable autorisation de Yumei Wang, Département de géologie et des industries minérales de l'Oregon

L'Oregon et Washington ont de nombreux bâtiments scolaires, mairies, projets de logements sociaux, maisons de retraite, églises, barrages et ponts qui n'ont pas été améliorés. Le tremblement de terre de 1993 à Scotts Mills (Spring Break) a fait tomber des briques de l'école secondaire Molalla, ce qui aurait causé des blessures ou la mort d'élèves si l'école avait été en activité (figure 14-3). Le palais de justice du comté de Klamath a été endommagé en 1993 et ​​le palais de justice de Grays Harbour a été endommagé lors du tremblement de terre de Satsop en 1999. La capitale de l'Oregon a été endommagée en 1993 et ​​la capitale de Washington en 2001. Cependant, des efforts importants sont en cours dans les deux États pour moderniser les écoles et les ponts. Malgré l'existence de codes du bâtiment antisismiques depuis le milieu des années 1970 à Washington et en Oregon, il existe encore des bâtiments construits selon des codes du bâtiment antérieurs qui ne répondent pas aux normes modernes et sont susceptibles de s'effondrer. Il est important de connaître l'année de construction (ou la dernière rénovation) du bâtiment où vous travaillez ou habitez afin de pouvoir la comparer avec la figure 14-2.

À la suite de la mise à niveau sismique des codes du bâtiment en 1993, la législature de l'Oregon, par le biais du projet de loi 1057 du Sénat, a créé un groupe de travail sur la réhabilitation sismique en 1995 pour fournir des recommandations sur la façon d'éliminer les structures présentant des risques de tremblement de terre. Dans le même temps, la ville de Portland, par l'intermédiaire de son bureau des bâtiments, a créé son propre groupe de travail pour examiner le renforcement sismique des bâtiments existants. Le sénateur Peter Courtney a fortement plaidé en faveur de fonds pour rénover sismiquement le bâtiment de la capitale de l'État, mais la législature n'a pas autorisé l'argent.

Le groupe de travail de l'État a recommandé que tous les bâtiments en maçonnerie non armée (URM) soient réhabilités dans les soixante-dix ans, les plus dangereux dans les trente ans, à la suite d'un inventaire des bâtiments à l'échelle de l'État d'ici l'an 2004 qui sera mené par la Division des codes du bâtiment. Un renforcement obligatoire serait requis pour les appendices à l'extérieur d'un bâtiment tels que les parapets et les panneaux qui pourraient tomber sur les personnes en dessous lors d'un tremblement de terre. Les bâtiments essentiels et dangereux de l'URM seraient réparés d'ici 2019. Les bâtiments essentiels comprendraient les postes d'incendie et de police et les centres de communication d'urgence. Les installations dangereuses incluraient les structures abritant des matières dangereuses ou toxiques qui pourraient être libérées lors d'un tremblement de terre. Un programme de réhabilitation des hôpitaux a également été proposé.

D'autres bâtiments seraient réhabilités sur la base de déclencheurs passifs : des actions sous le contrôle du propriétaire qui nécessiteraient de renforcer le bâtiment. Ces déclencheurs incluraient (1) des changements d'utilisation qui augmenteraient le risque pour les occupants, (2) des rénovations substantielles par rapport à la valeur du bâtiment et (3) des rénovations ou des ajouts qui pourraient potentiellement affaiblir la structure existante. Pour encourager et faciliter le renforcement des bâtiments, un crédit d'impôt de l'État a été proposé qui serait égal à 35 pour cent de l'investissement pour la réhabilitation sismique rétroactif à l'année où l'ouest de l'Oregon a été mis à niveau vers la zone sismique 3, et un abattement d'impôt foncier local égal à 35 pour cent du coût de la réhabilitation sismique ont été proposés. La mise en œuvre du programme serait confiée au Département de la géologie et des industries minérales (DOGAMI). Ces recommandations ont été incorporées dans le projet de loi de la Chambre 2139, présenté lors de la session législative de 1997. Cependant, ce projet de loi n'a pas été adopté. Le plan est présenté ici au cas où une future législature de l'Oregon ou de Washington l'adopterait lorsque les finances de l'État s'amélioreraient.

Bien que l'État n'ait agi que pour les installations critiques, la ville de Portland améliore son inventaire de bâtiments URM par le biais de son code du bâtiment dangereux. Sur la base d'une ordonnance adoptée en 1995, deux cents bâtiments de l'URM ont été rénovés, la plupart en raison d'un changement d'utilisation du bâtiment ou de l'installation d'une nouvelle toiture.

Une enquête d'opinion a été menée auprès de quatre cents résidents de Portland. Lorsqu'on leur a demandé de classer les tremblements de terre parmi plusieurs préoccupations sociales et environnementales, les tremblements de terre ont été classés relativement haut, derrière la criminalité et la violence, le cancer, les accidents de la route et les incendies.Cependant, aucune des catégories n'a été répertoriée comme « à haut risque ». Les répondants ont également été invités à classer sur une échelle de 1 à 10 (1 = aucun argent ne devrait être dépensé pour renforcer l'installation, 10 = il est absolument essentiel de renforcer l'installation) leurs cotes de priorité pour le renforcement des bâtiments clés et des infrastructures. Les hôpitaux, les bâtiments de stockage des déchets dangereux, les bâtiments de communication d'urgence, les ponts et les viaducs et les écoles ont reçu des notes supérieures à 8.

Le secteur des assurances, par l'intermédiaire de son bureau des services d'assurance, a mis en place un système pour évaluer les 454 services d'application du code du bâtiment en Californie sur l'efficacité de leurs codes du bâtiment, en tenant compte de la qualité de l'inspection et de l'examen des plans ainsi que des normes de construction. Les résultats de la notation apparaîtront dans une publication d'assurance appelée Manuel de classification de la protection du public, qui est lu par plus de cent mille agents d'assurance et actuaires. Une note élevée devrait conduire à des remises sur les primes d'assurance pour les nouvelles constructions, similaires aux remises basées sur les systèmes de classification des assurances incendie.

Le problème, comme indiqué ailleurs, est que les rénovations de bâtiments n'augmentent pas nécessairement la capacité du bâtiment à générer des revenus supplémentaires, et de plus, les scientifiques ne peuvent pas leur dire dans combien de temps leurs bâtiments seront frappés par un tremblement de terre majeur. Le propriétaire du bâtiment devrait-il supporter le coût total de la mise à niveau, ou le coût devrait-il être supporté, au moins en partie, par le gouvernement local ?

7. Ordonnances de classement et réglementation des chantiers de construction

Les codes du bâtiment traitent de la sécurité des bâtiments, mais qu'en est-il du site sur lequel le bâtiment est construit ? Un bon exemple de chantier médiocre est la tour penchée de Pise. La tour elle-même est en bon état, mais les sols sous le bâtiment sont incapables de la soutenir et elle s'est affaissée de manière différentielle, la faisant pencher.

Un bâtiment parfaitement sain est dangereux s'il est construit sur un glissement de terrain, sur une falaise maritime sujette à l'érosion des vagues, sur des sols sujets à liquéfaction ou sur une faille active. Dans le cadre de son obligation de sécurité publique, une ville ou un comté peut assumer la responsabilité de l'évaluation de la sécurité d'un chantier de construction, tout comme elle assume la responsabilité de l'intégrité structurelle d'un bâtiment. Les ordonnances prises à cet effet sont appelées ordonnances de classement. Le nivellement, qui est l'une des premières étapes de pratiquement tout projet de construction, peut inclure l'excavation par un bulldozer ou une pelle rétrocaveuse ou il peut impliquer le placement de matériaux de remblai pour fournir une surface plane pour la construction. Dans les deux cas, le paysage naturel est altéré et une réglementation est nécessaire pour s'assurer que l'altération du paysage ne nuira pas aux résidents d'autres sites, en particulier ceux en aval, en plus des résidents ou travailleurs potentiels des bâtiments du site en question.

Les ordonnances de classement remettent en cause le droit fondamental des individus à faire de leur terre ce qu'ils veulent. Cela diffère des codes du bâtiment, qui pourraient exiger la construction d'une structure mieux conçue et mieux conçue pour des raisons de sécurité, mais n'empêcheraient pas la construction d'une sorte de structure sur un site. Il est difficile pour un propriétaire foncier d'accepter le fait que la propriété puisse contenir des défauts géologiques fatals cachés tels que des failles actives ou des glissements de terrain qui pourraient empêcher son développement du tout. Un site avec une belle vue sur un versant escarpé ne doit pas être aménagé si le versant escarpé offrant la vue est l'escarpement d'une faille active ou d'un glissement de terrain. Le site pourrait devenir instable en raison des actions du constructeur ou du propriétaire, telles que l'utilisation intensive d'arroseurs d'irrigation.

En 1952, la ville de Los Angeles a adopté la première ordonnance de classement aux États-Unis et a créé une section de classement au sein du ministère du Bâtiment et de la Sécurité. La ville se développait à partir des plaines et dans les collines environnantes, et les chantiers de construction s'y trouvaient soumis à d'importants glissements de terrain, avec d'importantes pertes de propriété.

L'ordonnance sur le nivellement a été améliorée en 1963 pour exiger à la fois la soumission de rapports techniques et géologiques, et pour exiger que les opérations de nivellement soient supervisées à la fois par un ingénieur des sols et un géologue-ingénieur. Bien que les responsabilités se chevauchent, l'ingénieur des sols ou l'ingénieur géotechnicien s'occupe directement de la résistance et de la capacité portante des matériaux en terre sur lesquels un ouvrage doit être construit et de la tendance d'un versant à glisser, et un géologue-ingénieur tient davantage compte du passé géologique. l'histoire d'un chantier de construction, y compris les anciens glissements de terrain, les preuves de failles et l'inclinaison de la stratification et de la fracturation des formations rocheuses sur le site. Les ingénieurs géotechniciens et les géologues doivent être autorisés à exercer dans les trois États de la côte ouest.

La référence standard pour le classement était le chapitre 70 du Uniform Building Code (UBC), rédigé sous la forme d'une ordonnance qui peut être modifiée pour s'adapter à la situation de la ville ou du comté où elle est adoptée. Dans l'édition 1997 du Code, le Code de classement apparaît au chapitre A-33. Dans l'édition 2010, les informations sur le sol et le classement sont contenues dans les chapitres 18 et 18a. D'autres juridictions peuvent avoir des chapitres différents pour le classement.

Le responsable local du bâtiment décide quels sites présentent une menace potentielle pour la vie et la sécurité publique, ce qui nécessite une évaluation du site et une supervision du nivellement. Pour les développements commerciaux, le chapitre A-33 prévoit les rapports des consultants géotechniques et géologiques employés par le développeur et un examen des conclusions des ingénieurs des sols et des géologues employés par la ville ou le comté à cette fin. Le coût d'une révision de plan, tout comme le coût d'une inspection en bâtiment, est supporté par le promoteur sous forme de droits de permis. Un examinateur du plan pourrait poser des questions telles que : Les dispositions pour le drainage de la propriété sont-elles adéquates pour que les autres propriétaires ne soient pas affectés ? Les pentes coupées sont-elles suffisamment douces pour qu'on ne s'attende pas à ce qu'elles échouent par glissement de terrain ? La force portante du sol est-elle suffisante pour soutenir le bâtiment ? Des failles potentiellement actives traversent-elles la propriété ? Ce dernier est couvert par le chapitre 16 du Code, qui contient également des exemples de règlements qui couvrent les essais géotechniques de liquéfaction et de secousses du sol.

La Californie a adopté un ajout à son code de santé et de sécurité exigeant que toutes les villes et tous les comtés adoptent le code de classification de l'UBC ou son équivalent. Malheureusement, de nombreuses villes et comtés n'ont pas l'expertise professionnelle nécessaire pour réglementer efficacement le classement. En outre, la mise en œuvre du code de classement dans certaines communautés a été contestée par les développeurs et les entrepreneurs en construction ainsi que par quelques propriétaires fonciers politiquement bien connectés. Cependant, là où le code de classement a été utilisé, y compris l'examen par des consultants pour la ville ou le comté, les pertes liées aux conditions géologiques ont chuté de 90 à 95 %. La loi fonctionne !

L'augmentation des normes de classement s'accompagne d'une augmentation du nombre de poursuites. Si un développement est approuvé, mais qu'un glissement de terrain détruit par la suite des maisons sur la propriété, le propriétaire foncier, l'entrepreneur, la société d'ingénierie et de géologie, la ville ou le comté approuvant les plans, même la banque prêtant l'argent pour le développement peuvent être poursuivis. L'une des parties a-t-elle été négligente en approuvant le développement ? À mesure que les normes de pratique s'élèvent, il en va de même des conditions dans lesquelles quelqu'un pourrait être jugé négligent.

L'Oregon et Washington sont loin derrière la Californie dans l'établissement des ordonnances de classement. Ceux qui existent se trouvent en grande partie dans les régions métropolitaines de Portland et de Seattle. Certaines villes exigent des rapports techniques et géologiques soumis à l'examen de la ville, d'autres non. Cela pourrait changer après les inondations de février et décembre 1996, lorsque de nombreuses maisons, dont certaines valaient des centaines de milliers de dollars, ont été détruites par des glissements de terrain actifs. Selon Scott Burns de l'Université d'État de Portland, la région métropolitaine de Portland, dans l'Oregon, a subi plus de sept cents glissements de terrain, ce qui a donné lieu à dix-sept maisons portant une étiquette rouge (ce qui signifie qu'elles devraient être démolies) et soixante-quatre maisons portant une étiquette jaune ( ce qui signifie que les occupants ne pouvaient pas revenir tant que certaines réparations n'avaient pas été effectuées). Dans la plupart des cas, ces glissements de terrain pourraient avoir été identifiés par un géologue avant le développement. Cela a conduit à une rafale de poursuites, dont certaines contre des villes et des comtés. Le plaignant, qui a peut-être perdu sa maison d'un million de dollars dans un glissement de terrain, soutient que la ville aurait dû savoir que le site était dangereux, car établir ce fait est une pratique courante dans d'autres parties du pays. De nombreuses villes observent (ou devraient suivre) ces poursuites avec intérêt et peut-être avec appréhension.

Le glissement de terrain d'Oso dans le comté de Snohomish, dans l'ouest de Washington, le 22 mars 2014 n'a pas été causé par un tremblement de terre. La zone avait été étudiée par un géologue de l'USGS qui a identifié le potentiel de glissement de terrain. Néanmoins, le comté n'a pas exigé que des travaux géotechniques ou géologiques soient effectués sur le site avant la construction de maisons. Le glissement de terrain a fait 43 morts et a été largement médiatisé à l'échelle nationale. Les poursuites résultant de ce glissement de terrain pourraient forcer les gouvernements locaux du Nord-Ouest à adopter des ordonnances de classement légalement exécutoires.

Un problème rencontré dans le Nord-Ouest est la différence entre ce qui peut être fait—"état de l'art"- et quel est le niveau de pratique standard dans la zone. Il est clair que le niveau de pratique standard est beaucoup plus élevé dans les régions métropolitaines de Los Angeles et de San Francisco que dans la plupart des régions de l'Oregon ou de Washington, bien que « l'état de l'art » soit le même dans toutes ces régions. Par exemple, il est assez simple d'évaluer un chantier de construction pour le potentiel de liquéfaction et de tremblement de terre, et le chapitre 16 du Uniform Building Code présente des exemples d'ordonnances pour ce faire. Mais ce n'est pas une pratique standard pour la plupart du nord-ouest du Pacifique, et ce n'est pas réalisé, malgré l'existence de cartes de la métropole de Seattle, Portland, Salem et Victoria qui indiquent les zones de danger potentiel de liquéfaction, de secousses et de tremblement de terre. -les glissements de terrain induits et le succès des cartes d'Olympie et de certaines parties de Seattle montrant le potentiel de liquéfaction et de propagation latérale pour prédire les zones qui ont réellement subi des dommages lors du tremblement de terre de Nisqually en 2001.

Jim Slosson, consultant en ingénierie-géologie et ancien géologue de l'État de Californie, est à l'origine de ce qu'on a appelé la loi de Slosson, un corollaire de la loi de Parkinson : « La qualité du travail professionnel descendra au niveau le plus bas que le gouvernement acceptera. . " Cela s'applique aux codes du bâtiment ainsi qu'aux ordonnances de classement.

La Californie exige que les propriétaires ou leurs agents divulguent aux acheteurs potentiels le fait qu'une propriété se trouve dans une zone à risque sismique ou une zone de faille Alquist-Priolo. À compter du 1er mars 1998, une modification exige la divulgation lorsque l'une des deux conditions suivantes est remplie : (1) le vendeur a réellement connaissance que la propriété se trouve dans une zone à risque sismique; ou (2) une carte qui comprend la propriété a été fournie aux fonctionnaires de la ville et du comté par le géologue de l'État, et un avis a été affiché dans les bureaux du registraire du comté, de l'évaluateur du comté et de l'agence de planification du comté. Les lois sur la divulgation sont beaucoup plus faibles dans l'Oregon et à Washington.

8. Autres agences de l'État

Le Département des assurances de l'État de Californie autorise et réglemente les compagnies d'assurance et gère un régime d'assurance contre les tremblements de terre financé par le secteur privé, la California Earthquake Authority. Ce plan est discuté en détail au chapitre 10. Caltrans a la responsabilité de l'entretien des autoroutes et des ponts de l'État, et finance des recherches en génie parasismique, en particulier la résistance aux séismes des ponts et viaducs. Les départements des transports de Washington et de l'Oregon ont des responsabilités similaires à celles de Caltrans dans l'entretien du réseau routier et dans la mise en conformité des ponts et des viaducs avec les codes modernes.

9. Universités

Jusqu'aux années 1960, la plupart des recherches sur les tremblements de terre étaient effectuées dans les universités, y compris l'établissement de réseaux sismographiques à l'Université de Washington, à l'Université de Californie à Berkeley, à l'Université du Nevada et à Caltech, contrairement au Canada, où la sismographie a toujours été la responsabilité de le gouvernement fédéral. Comme indiqué ci-dessus, les sismographes étaient considérés comme une activité universitaire à l'Université de Washington jusqu'à l'avènement du financement fédéral des sismographes pour surveiller les essais d'armes nucléaires. À l'heure actuelle, les réseaux du Nord-Ouest, du Grand Bassin et du Nord de la Californie sont soutenus par le gouvernement fédéral, même s'ils sont administrés par des universités. Si un tremblement de terre frappe le nord-ouest du Pacifique, le Pacific Northwest Seismograph Network de l'Université de Washington est appelé. Les scientifiques de l'Université de Washington et de l'USGS travaillent dans le même bâtiment, et la distinction entre la recherche fédérale et universitaire n'est pas toujours claire.

Avec la reconnaissance de la menace sismique pour le Nord-Ouest, l'Université de Washington, l'Université d'État de l'Oregon et l'Université d'État de Portland ont ajouté des professeurs spécialisés dans la géologie et l'ingénierie sismique. L'Université de l'Oregon et l'Université Central Washington ont également développé des capacités en géologie sismique et en géodésie tectonique ; et les géodésiens sont également à l'Université de Washington et à l'Université d'État de l'Oregon. En conséquence, les deux États disposent d'un réservoir d'experts capables de conseiller le gouvernement et le public sur les questions liées aux tremblements de terre, bien qu'ils le fassent en tant que particuliers plutôt que représentants de leurs institutions respectives.

10. Organisations régionales

Le Western States Seismic Policy Council (WSSPC) est un partenariat de gestionnaires d'urgence et d'organisations géoscientifiques d'État travaillant sur l'atténuation des risques sismiques, la préparation aux séismes, les interventions d'urgence et le rétablissement. Il comprend les cinq États de l'Ouest, la Colombie-Britannique, le Yukon et les territoires insulaires du Pacifique. Les agences fédérales qui font partie du WSSPC comprennent le ministère des Transports, la FEMA, la NOAA et l'USGS.

Le WSSPC est très impliqué dans la formation et le transfert de technologie—en faisant passer le message au public. Il organise une conférence annuelle, rassemble des publications sur les questions sismiques produites par ses organisations membres et aide à trouver de l'argent pour travailler sur la recherche sur les tremblements de terre. Son site Internet est www.wsspc.org

Un autre groupe de travail dans le nord-ouest du Pacifique, y compris le nord de la Californie, est le groupe de travail sur les tremblements de terre de la région de Cascadia (CREW), axé sur l'atténuation d'un tremblement de terre dans la zone de subduction de Cascadia. CREW comprend des représentants de la FEMA; les agences des services d'urgence de l'État ; la communauté scientifique représentée par l'USGS, les universités et les commissions géologiques d'État ; et l'industrie privée. Son directeur exécutif, Heidi Kandathil ([email protected]), Bob Freitag, est hébergé à l'Université de Washington. L'implication du secteur privé pourrait être la marque la plus importante de CREW. En plus des inquiétudes attendues concernant les pertes de vies et de biens, les industries à l'ombre de la zone de subduction de Cascadia s'inquiètent de la perte de parts de marché en cas de tremblement de terre catastrophique. Un exemple de perte de part de marché est fourni par le port de Kobe, au Japon, qui est devenu inopérant après le tremblement de terre de Kobe en 1995. En conséquence, d'autres ports au Japon ont repris les activités qui étaient auparavant destinées à Kobe, et le port de Kobe n'a pas encore retrouvé son niveau d'activité d'avant le séisme. CREW a une vidéo destinée aux entreprises du Nord-Ouest. Un autre groupe est le Redwood Coast Earthquake Study Group, qui se concentre sur les risques sismiques sur la côte nord de la Californie.

L'Oregon Natural Hazards Workgroup (ONHW) fait partie du Community Service Center de l'Université de l'Oregon à Eugene, qui fournit des services de planification, de politique et d'assistance technique aux communautés de l'Oregon. Sous la direction de son directeur fondateur, André LeDuc, l'ONHW aide les communautés à développer des programmes d'atténuation des catastrophes aux niveaux national et local. Cela comprend la formation et l'aide aux communautés à trouver des financements et des ressources techniques supplémentaires pour mieux se préparer aux catastrophes, y compris les tremblements de terre. Le rôle de l'ONHW est de lier les compétences, l'expertise et l'innovation de l'enseignement supérieur aux besoins de réduction des risques des communautés et de l'État, fournissant ainsi un service à l'Oregon et des opportunités d'apprentissage pour les étudiants. L'ONHW a aidé le comté de Clackamas à préparer son plan d'atténuation des catastrophes FEMA, le premier dans le pays à être achevé en vertu d'une nouvelle loi promulguée en 2000. ONHW peut être contacté à [email protected], et leur site Web est http://darkwing.uoregon .edu/~onhw. LeDuc est maintenant directeur général d'Enterprise Risk Services.

Une société à but non lucratif appelée Consortium of Organizations for Strong-Motion Observation Systems (COSMOS) a été formée pour encourager l'amélioration des mesures et des applications des mouvements forts, en particulier dans les zones urbanisées, et pour promouvoir la large diffusion des enregistrements d'instruments à mouvements forts après un tremblement de terre. . L'organisation est le résultat de discussions entre le California Strong Motion Instrumentation Program du California Geological Survey, l'USGS, le Bureau of Reclamation et le Corps of Engineers. COSMOS a son siège au Pacific Earthquake Engineering Research (PEER) de l'Université de Californie à Berkeley, situé à Richmond. PEER est un centre de recherche financé par la NSF pour l'ingénierie sismique qui se concentre sur les problèmes de la côte ouest.

Cette liste d'organisations change au fil du temps, et le lecteur intéressé devrait commencer par les descriptions ci-dessus et identifier les organisations actuelles.

11. Un dernier mot

Le peuple californien, stimulé par les tremblements de terre catastrophiques de 1933, 1971, 1989 et 1994, a promulgué les lois antisismiques les plus strictes aux États-Unis et, en fait, dans le monde. Si un défaut est actif, vous ne pouvez pas construire dessus. Si une zone a tendance à glisser pendant les tremblements de terre, vous devrez faire beaucoup d'ingénierie corrective pour y placer un bâtiment. Et si vous vendez une propriété à côté d'une faille active ou dans une zone présentant un potentiel de liquéfaction ou de glissement de terrain provoqué par un tremblement de terre, vous devrez informer l'acheteur du problème. Si vous ne le faites pas et qu'il y a un tremblement de terre dévastateur, vous pouvez vous attendre à un procès.

Il s'agit d'une législation révolutionnaire sur l'utilisation des terres. Cela va à l'encontre du soi-disant droit inaliénable d'une personne de faire tout ce qu'elle peut faire sur sa propre terre, parce que faire autrement diminue la valeur de la terre. Il indique que la valeur est basée non seulement sur une vue spectaculaire, mais aussi sur des défauts cachés que le non-spécialiste pourrait ne pas être en mesure de reconnaître, mais qui sont tout aussi évidents pour un géologue qu'une tumeur cérébrale l'est pour un spécialiste du cancer. Les Californiens ont accepté cette atteinte à leurs droits de propriété, bien qu'à contrecœur. La Californie est un pionnier. S'il est populaire en Californie aujourd'hui, il le sera partout ailleurs demain. Est-ce également vrai pour les lois californiennes sur les tremblements de terre ?

L'Oregon a amélioré ses codes du bâtiment pour les rapprocher des normes californiennes, mais ses lois sur l'utilisation des terres sont essentiellement inchangées.Sur le papier, le vendeur est tenu d'informer un acheteur des défauts géologiques de la propriété, mais des lacunes dans la loi rendent cette exigence inapplicable. L'État a dressé des cartes de Portland, Salem et Eugene montrant les zones de liquéfaction et de glissement de terrain potentiels, mais aucune loi n'oblige un développeur à se conformer à ces cartes. Le problème du tremblement de terre en Oregon est un problème fédéral; à l'exception des tsunamis, l'État n'a fourni aucun argent pour la réduction des risques de tremblement de terre, que ce soit à partir des frais de permis de construire ou du fonds général.

Washington a également amélioré ses codes du bâtiment, le plus récemment en 2003, et sa loi sur la gestion de la croissance offre un moyen de surveiller le développement sur des terres dangereuses. En dehors de cette loi, il n'y a pas de réglementation étatique de l'aménagement du territoire, et cette responsabilité a donc été assumée par les villes, notamment Seattle. Sa réglementation de l'aménagement du territoire est comparable à celle de la Californie, et elle a préconisé des contrôles similaires dans d'autres villes, avec l'aide des fonds Project Impact de la FEMA.

Malgré ces lois, de nombreuses maisons reposent encore sur des failles actives ou sont perchées au sommet de falaises de plage qui glisseront un jour dans la mer, ou reposeront sur un sol meuble qui se liquéfiera lors d'un tremblement de terre. Mais la durée de vie de nombreuses maisons est heureusement courte, et si nous avons de la patience ou de la chance, ces structures disparaîtront de l'inventaire des bâtiments en quelques générations et seront remplacées par des maisons boulonnées à leurs fondations avec des murs infirmes renforcés. Si la loi de l'État n'est pas dégradée par les futurs capitalistes fonciers, les maisons construites sur la faille de Portland Hills ne seront pas suivies de nouvelles maisons dans les mêmes endroits précaires. Ainsi, dans soixante-dix ou quatre-vingts ans, si les lois actuelles de l'État sont autorisées à rester en place, les vieux bâtiments dangereux seront remplacés, ce qui devrait créer des «communautés résistantes aux tremblements de terre», pour emprunter une expression à l'impact du projet de la FEMA.

Le problème, c'est l'application. Les décisions qui comptent ne sont pas prises au niveau fédéral ni même dans les législatures des États, qui fixent les normes mais ne les exécutent pas. Ces décisions sont prises par les conseils municipaux chargés d'approuver un aménagement du territoire, ou les commissions d'urbanisme envisageant une dérogation au zonage, ou les inspecteurs en bâtiment vérifiant les soudures des bâtiments à charpente d'acier. Tout comme «l'état de la pratique» chute abruptement à la frontière de l'État de Californie, il s'éloigne également des villes autour de la région de la baie, de la métropole de Los Angeles, de Seattle et de Portland. Les géologues des agences d'État se sont déployés pour expliquer les nouvelles lois sur l'utilisation des terres aux organes directeurs locaux, pour découvrir que beaucoup d'entre eux n'ont jamais entendu parler des cartes de planification ou ne savent pas comment les utiliser. Les décisions qui comptent sont trop souvent dictées par un promoteur immobilier bien connecté plutôt que par les conseils d'une capitale d'État éloignée.

En outre, des pressions pour affaiblir les lois sur l'utilisation des terres se produiront s'il y a une longue période sans tremblements de terre qui font la une des journaux. L'historique Field Act, améliorant les normes de construction des écoles après le tremblement de terre de Long Beach en 1933, a été soumis à une pression immense après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le souvenir des bâtiments scolaires effondrés a été anéanti par la croissance économique d'après-guerre. La Seismic Safety Commission et ses homologues de l'Oregon, de Washington et de la Colombie-Britannique sont les chiens de garde d'une telle législation au niveau de l'État, mais qu'en est-il des décisions de zonage dans un comté ou une ville lointaine qui n'a pas encore connu de tremblement de terre désastreux ?

Au moment où j'écris ce livre, j'espère que les nouvelles lois et codes du bâtiment s'intègrent tellement dans le tissu des États de la côte ouest que les tentatives des développeurs pour les affaiblir rencontreront de la résistance, non seulement des scientifiques, des ingénieurs et des planificateurs qui sont des professionnels des tremblements de terre, mais par des citoyens avertis qui ont le courage de responsabiliser leurs élus locaux. Les tremblements de terre sont un problème environnemental tout aussi sûrement que l'exploitation des forêts anciennes, l'exploitation minière par lixiviation en tas dans l'arrière-pays, la pollution de l'environnement par les déchets nucléaires à Hanford ou la détérioration d'une belle portion de littoral ou d'une vallée de montagne vierge par des développements immobiliers. Espérons que nous serons à la hauteur du défi.


Suggestions de lectures complémentaires

Division californienne des mines et de la géologie et Conseil d'État des mines et de la géologie. 1997. Lignes directrices pour l'évaluation et l'atténuation des risques sismiques en Californie. California Division of Mines and Geology Special Publication 117. 74p.

Groupe de travail régional sur les tremblements de terre de Cascadia (CREW). 2003. Kit de survie d'entreprise pour les tremblements de terre et autres catastrophes : vidéo de 27 minutes pour les petites et moyennes entreprises, y compris la boîte à outils de planification en cas de catastrophe. Disponible auprès de Michael Lienau, Global Net Productions, www.globalnetproductions.com ou www.crew.org.

Groupe de travail régional sur les tremblements de terre de Cascadia, 2013, Tremblements de terre de la zone de subduction de Cascadia : scénario de tremblement de terre de magnitude 9, 2013, 23p.

Geschwind, C.-H. 2001. Tremblements de terre en Californie : Science, risque et politique d'atténuation des risques, 1906-1977. Baltimore : Johns Hopkins University Press. La croissance du programme de tremblement de terre en Californie depuis le tremblement de terre de San Francisco de 1906.

Conférence internationale des responsables du bâtiment, mise à jour tous les trois ans. Uniform Building Code en trois volumes, disponible en copie papier ou sur CD-ROM. Whittier, Californie : ICBO, page Web www.icbo.org

Mileti, D. S. 1999. Catastrophes par conception : une réévaluation des risques naturels aux États-Unis. Washington D.C. : National Academy Press. 351p.

Oregon Seismic Safety Policy Advisory Commission (OSSPAC), 2013, The Oregon Resilience Plan: Reducing Risk and Improving Recovery for the Next Cascadia Earthquake and Tsunami : http://www.oregon.gov/OMD/OEM/osspac/docs/Oregon_Resilience_Plan_Final. pdf. résumé 8 p.

Scullin, C. M. Administration, inspection et application des codes d'excavation et de classement. Disponible via ICBO, Whittier, CA, page Web www.icbo.org

Smith, T.C. et B. McKamey. 2000. Résumé des activités de sensibilisation pour le programme californien de cartographie des risques sismiques 1996-1998. California Division of Mines and Geology Special Publication 121. 38p. et annexes.

Comité de sécurité sismique de l'État de Washington, Conseil de gestion des urgences, 2012, État de Washington résilient, cadre pour minimiser les pertes et améliorer la récupération à l'échelle de l'État après un tremblement de terre : rapport final et recommandations : Division de la géologie et des ressources terrestres, Circulaire d'information 114, 38 p.


Gouvernement fédéral, étatique et local avec dans les soins de santé

Gouvernement fédéral, étatique et local avec dans les soins de santé
Le gouvernement joue un rôle énorme dans nos soins de santé du passé au présent et sans aucun doute avec notre avenir. La santé est l'une des plus grandes industries aux États-Unis et elle a énormément changé au fil des ans. Le domaine médical connaîtra toujours une sorte de changement. Avec les lois gouvernementales locales, étatiques et fédérales, il y aura toujours des changements à apporter et de nouveaux mandats qui se produiront. Le financement jouera un grand rôle dans les changements car tout dépend de ce qu'ils obtiennent en financement pour pouvoir fournir aux gouvernements locaux.

Le gouvernement à tous les niveaux joue un rôle énorme dans l'industrie des soins de santé et le fera toujours.
Structure que vous voyez entre les niveaux de gouvernement
À bien des égards, la structure du gouvernement local, étatique et national se reflète l'une l'autre. Chaque État a sa propre constitution en fonction de son histoire et de ses besoins particuliers. La constitution d'un État est similaire à celle de la constitution nationale.

Les lois adoptées dans des États individuels ne peuvent pas entrer en conflit avec la constitution nationale ou les lois nationales (“Health It Hits Federal and Industry Agendas”, 2013). Il existe différentes structures, le gouvernement fédéral est l'ensemble des individus au niveau fédéral qui définit et administre les politiques publiques, Aux États-Unis, le gouvernement fédéral est établi par les guides de la constitution américaine et il aide à maintenir l'utilisation du pouvoir au sein de la fédération ( “Health It Hits Federal and Industry Agenda”, 2013). Le gouvernement local est celui qui incarne les lois et règlements de la ville ou du comté. Ils doivent suivre les lois fédérales et étatiques, mais peuvent également imposer leurs propres règlements. Après tout le gouvernement fédéral, étatique et local est très important, c'est ainsi que les gens y obtiennent des soins de santé.
Fonctions que vous voyez à chaque niveau de gouvernement
La fonction à chaque niveau du gouvernement dans le secteur de la santé est très importante. Le gouvernement fédéral est que, comme un…


Réglementation américaine des opérations pétrolières et gazières

La réglementation des opérations pétrolières et gazières existe sous diverses formes depuis plus de 100 ans. 1 La réglementation a plusieurs objectifs : protéger l'environnement (y compris la qualité de l'air et de l'eau), protéger les ressources culturelles, protéger la santé et la sécurité des travailleurs et du public et réduire le gaspillage de ressources. 2,3,4

Les gouvernements fédéral, étatiques et locaux réglementent chacun divers aspects des opérations pétrolières et gazières. Qui réglemente ce qui dépend de la propriété foncière et si les réglementations fédérales ou les lois des États s'appliquent. En général, la plupart des forages et de la production sont réglementés par les États. Les réglementations fédérales protègent principalement la qualité de l'eau et de l'air et la sécurité des travailleurs, ainsi que l'exploration et la production sur les terres amérindiennes, les terres fédérales et le plateau continental extérieur.

Les réglementations sont mises en œuvre par les branches exécutives du gouvernement local, étatique et fédéral sur la base des lois promulguées par les législateurs locaux, étatiques et fédéraux. La contribution du public est une partie formelle de l'élaboration de la réglementation. La Clean Air Act (1963), la Clean Water Act (1972) et la Safe Drinking Water Act (1974), y compris les révisions ultérieures de ces lois, constituent la base de la plupart des réglementations fédérales de l'industrie pétrolière et gazière. Les rôles de l'État dans la réglementation du forage et de la production de pétrole et de gaz ont été officialisés par l'Interstate Oil & Gas Compact Commission (IOGCC), qui a été créée en 1935 pour établir des normes pour le forage pétrolier et gazier et élaborer des réglementations de production que les États ont accepté de promulguer. 7

États appartenant à l'Interstate Oil & Gas Compact Commission. 5 Crédit image : American Geosciences Institute, produit avec mapchart.net. 6

Réglementation étatique de l'exploration et de la production 8

L'exploration et la production sur les terres publiques et privées sont réglementées par chacun des 33 États producteurs de pétrole et de gaz. Les États réglementent également toutes les opérations pétrolières et gazières dans les eaux de l'État qui s'étendent de la côte à 3 à 9 milles marins du rivage, selon l'État. Le zonage local peut contrôler certaines activités telles que la distance minimale des puits et d'autres installations doivent être en retrait des maisons et des entreprises.

Les réglementations des États varient d'un État à l'autre et au fil du temps. Les premières réglementations étatiques étaient largement axées sur la prévention des déchets, la garantie des droits des propriétaires de minerais à développer leurs ressources et la conservation des ressources pour assurer la viabilité de la production future. Les réglementations axées sur l'environnement sont devenues de plus en plus importantes au fil du temps, en particulier depuis les années 1970. 9 Les activités réglementées par l'État comprennent les études sismiques et autres études géophysiques, la location, le forage, la fracturation hydraulique, la production de pétrole et de gaz, la fermeture de puits et la restauration de sites. Les États appliquent leurs réglementations par le biais de permis et d'inspections réglementaires.

Terres fédérales et amérindiennes aux États-Unis. Les couleurs indiquent quel organisme fédéral supervise et réglemente les activités sur ces terres. Crédit d'image : U.S. Geological Survey. 13

Réglementation fédérale de l'exploration et de la production

Sur les terres non fédérales

Le rôle du gouvernement fédéral dans la réglementation de l'exploration et de la production se concentre principalement sur la protection de l'environnement. L'Environmental Protection Agency (EPA) établit des normes sur la qualité de l'eau potable et de l'air en vertu de la Clean Air Act, de la Clean Water Act et de la Safe Drinking Water Act. 14 Dans la plupart des cas, l'EPA permet aux États d'élaborer et de mettre en œuvre les réglementations nécessaires pour répondre aux normes fédérales. Dans quelques domaines, le rôle réglementaire de l'EPA est plus direct :

  • L'EPA exige la capture de tous les gaz et fluides qui sortent d'un puits pendant sa préparation pour la production de pétrole/gaz, y compris pendant la fracturation hydraulique. Cette règle de « complétion verte », obligatoire pour tous les puits de gaz naturel depuis janvier 2015, nécessite des équipements et des procédures conçus pour empêcher l'émission d'un groupe de produits chimiques appelés composés organiques volatils (COV) 15 et également capter le méthane, un puissant gaz à effet de serre. Les restrictions supplémentaires sur les émissions de méthane et de COV dans l'industrie pétrolière et gazière qui ont été émises en 2016 sont retardées dans des litiges juridiques à partir de début 2018.16
  • Le programme de contrôle des injections souterraines de l'EPA autorise la plupart des États à réglementer les puits qui éliminent les déchets des champs pétrolifères, y compris l'eau produite et les fluides de fracturation hydraulique qui remontent dans le puits. Cependant, l'EPA elle-même réglemente ces puits dans quatre États producteurs de pétrole et de gaz : Pennsylvanie, Virginie, New York et Michigan. Le programme de contrôle des injections souterraines vise à protéger les eaux souterraines de la contamination. Il ne traite pas des tremblements de terre causés par l'injection souterraine d'eaux usées sur des terres non fédérales. 18

Sur les terres fédérales (à terre)

Le Bureau of Land Management (BLM) a compétence sur presque tous les contrats de location, d'exploration, de développement et de production de pétrole et de gaz sur les terres fédérales et amérindiennes. Les règles et normes du BLM pour le forage et la production 19 exigent que toutes les opérations sur les terres fédérales soient conformes aux réglementations nationales et locales et protègent la vie, les biens et la qualité de l'environnement. Depuis 2018, certains règlements fédéraux sur le forage et la production adoptés, révisés ou proposés depuis 2008 sont réévalués ou abrogés par l'administration actuelle. 20

Le National Park Service réglemente la petite quantité d'activité pétrolière et gazière dans les parcs nationaux (environ 550 puits actifs en 2015 21 ), où le gouvernement fédéral est propriétaire de la surface terrestre mais pas du pétrole, du gaz naturel ou des ressources minérales sous-jacentes. 22

Les décisions fédérales concernant les contraintes spécifiques sur le forage et la production sur les terres fédérales (onshore et offshore) sont basées sur la National Environmental Policy Act (1970). 23 Cette loi oblige les agences fédérales à évaluer l'impact environnemental des principales actions fédérales, principalement en produisant des déclarations d'impact sur l'environnement ou des évaluations environnementales.

Le gouvernement fédéral réglemente l'exploration et la production offshore pour le plateau continental extérieur (OCS), qui s'étend du bord des eaux de l'État (à 3 ou 9 milles marins de la côte, selon l'État) jusqu'au bord de la juridiction nationale, 200 milles marins du rivage. 24 Le Bureau of Ocean Energy Management (BOEM) gère les programmes fédéraux de location d'OCS, effectue des évaluations des ressources et autorise des études sismiques. 25 Le Bureau of Safety and Environmental Enforcement (BSEE) réglemente tous les forages et la production de pétrole et de gaz OCS. Ces deux agences, ainsi que l'Office of Natural Resources Revenue, qui perçoit et versent les loyers et les redevances des terres fédérales et amérindiennes offshore et onshore, ont été formées lors des réorganisations de 2010 et 2012 du Minerals Management Service.

Les réglementations de forage et de production de la BSEE ont été largement révisées en réponse à l'éruption et au déversement de pétrole de Deepwater Horizon en 2010 et à une évaluation des académies nationales des moyens de prévenir de tels incidents à l'avenir. 26 Les règlements comprennent des exigences pour une conception améliorée des puits, une conception, des essais et une maintenance améliorés des dispositifs anti-éruption, et un nombre accru d'inspecteurs formés. 27 L'Administration actuelle est en train d'examiner et de réviser ces règlements.

Un dispositif anti-éruption offshore avancé (BOP). Un BOP est un grand et lourd ensemble de vannes installées au sommet du puits si les hautes pressions dans le puits surmontent toutes les autres barrières, le BOP est conçu pour fermer le puits et la tige de forage pour empêcher le pétrole ou le gaz de s'échapper. Des types de BOP sont utilisés sur tous les puits de pétrole et de gaz. Dans le forage offshore, le BOP est placé sur le fond marin ou sous le pont de la plate-forme de forage. A terre, le BOP est connecté au sommet du puits de forage (sous le pont de la plate-forme de forage). Crédit d'image : Bureau de la sécurité et de l'application de la loi sur l'environnement. 17

Réglementation du transport, du stockage, du raffinage et de la commercialisation

Les États réglementent l'exploitation des oléoducs, ainsi que la construction et l'exploitation des conduites de collecte de gaz naturel (petits pipelines qui transportent le gaz du puits vers une installation de traitement ou une ligne de transmission). 28,29 La Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration du ministère fédéral des Transports (DOT) réglemente l'exploitation des gazoducs qui assurent le transport sur de longues distances et la distribution locale des clients, 30 ainsi que le stockage souterrain du gaz naturel. 31 L'EPA réglemente les émissions atmosphériques des raffineries et des systèmes de distribution de carburant, y compris les pipelines, les camions et les installations de distribution de carburant ou les stations-service. 32

La Commission fédérale de réglementation de l'énergie (FERC) 33 réglemente le transport du pétrole par les oléoducs inter-États mais ne supervise pas les opérations des oléoducs. La FERC examine également les demandes de construction et d'exploitation de gazoducs et de terminaux d'exportation et d'importation de gaz naturel liquéfié (GNL) afin de certifier leur conformité aux lois sur la sécurité et l'environnement.

La Federal Railroad Administration (qui fait partie du DOT) est responsable de la sécurité ferroviaire, y compris le transport ferroviaire du pétrole brut et des produits raffinés. La Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (DOT) et la Transportation Security Administration (Department of Homeland Security) publient des normes de sécurité pour les chemins de fer. Environ 11 % du pétrole brut et des produits pétroliers ont été transportés par chemin de fer en 2014, contre 2,6 % en 2009. 34

Lois et réglementations fixant les préférences énergétiques

Les États et le gouvernement fédéral fixent des exigences pour encourager l'utilisation de types d'énergie particuliers. Vingt-neuf États ont des normes de portefeuille renouvelables qui exigent que les services publics d'électricité vendent un pourcentage ou une quantité minimum d'énergie renouvelable. 35 Au niveau fédéral, le programme des carburants renouvelables est supervisé par l'EPA en consultation avec le ministère de l'Agriculture. La loi sur la politique énergétique de 2005 et la loi sur l'indépendance et la sécurité énergétiques de 2007 exigent que des quantités déterminées de carburant renouvelable soient utilisées à la place de l'essence, du mazout de chauffage ou du carburéacteur. 36 Les carburants renouvelables applicables comprennent l'éthanol, le biocarburant cellulosique, le diesel issu de la biomasse et d'autres biocarburants avancés. En 2018, les normes fixées par l'EPA en vertu de l'autorisation des lois de 2005 et 2007 exigent l'utilisation de 19,29 milliards de gallons de carburants renouvelables. 37 Il en résulte que la plupart des essences contiennent 10 % d'éthanol (E10). L'E15 et l'E85, contenant respectivement 15 % ou jusqu'à 85 % d'éthanol, sont disponibles localement et peuvent être utilisés dans certains véhicules. 38


4 facteurs influençant les décisions financières des gouvernements locaux

Comme indiqué dans le premier chapitre de A Budgeting Guide for Local Government, naviguer dans les courants croisés de plus en plus complexes du gouvernement local.

Comme indiqué dans le premier chapitre de Guide de budgétisation pour les collectivités locales, naviguer dans les courants croisés de plus en plus complexes des finances des collectivités locales est devenu une compétence essentielle pour l'administrateur public d'aujourd'hui. D'autant plus que les budgets locaux sont extrêmement sensibles à leur environnement politique, économique, social et juridique.Vous trouverez ci-dessous quatre facteurs influençant ces décisions financières du gouvernement local.

1. Implication politique (citoyenne)

Ce qui semble se produire au niveau local, c'est que les directeurs des villes et des comtés et leurs conseils législatifs utilisent de plus en plus le budget pour mieux comprendre comment les citoyens, plutôt que les participants internes, perçoivent le gouvernement. Une telle transformation aura un effet majeur sur les allocations budgétaires et la taille relative des agences de la ville et du comté.

En fait, nous devrions anticiper une plus grande diversité parmi les gouvernements locaux dans le type et la qualité des services fournis, en particulier à mesure que les communautés développent la réputation d'avoir des atouts dans des services particuliers. Et étant donné les fortes différences dans les préférences de service qui ont été documentées parmi les groupes d'âge, nous devrions également anticiper une segmentation plus poussée des communautés selon les générations.

Types d'implication citoyenne pour obtenir le feedback citoyen : sondages citoyens forums de quartier assemblées publiques et sites web interactifs.

2. Influences économiques

Un certain nombre de facteurs peuvent influencer l'environnement économique de la budgétisation des collectivités locales, notamment :

  • Cycles économiques. Les ralentissements économiques affectent les budgets locaux de deux manières principales. Premièrement, les revenus peuvent diminuer, en particulier les revenus tels que les impôts sur les ventes ou les revenus, qui sont plus sensibles aux cycles économiques. Deuxièmement, pendant une récession, les revenus des États et du gouvernement fédéral sont souvent durement touchés, ce qui signifie que l'aide intergouvernementale aux gouvernements locaux peut diminuer.
  • Inflation. L'inflation crée une incertitude dans les prévisions de recettes et de dépenses des collectivités locales. Lorsque le coût de la vie augmente rapidement, les experts syndicaux font pression pour maintenir les salaires en fonction de l'inflation.
  • Taux d'intérêt. Les variations des taux d'intérêt peuvent également affecter le budget, bien que leurs effets ne soient pas aussi importants au niveau local qu'au niveau national, où le déficit fédéral nécessite des emprunts continus.
  • Concurrence entre les gouvernements locaux. Parce qu'elle affecte les décisions fiscales, la concurrence entre les gouvernements locaux pour les nouveaux résidents ou les investissements des entreprises exerce également une influence économique sur la budgétisation locale.

Vous pouvez vous préparer aux influences économiques en (1) interdisant aux ministères de dépenser toutes leurs allocations, en retenant l'autorisation d'embaucher du nouveau personnel ou de prendre d'autres engagements contractuels, en constituant des réserves ou des fonds pour les jours de pluie et (2) en obtenant un avantage concurrentiel par rapport aux autres juridictions est d'exporter la charge fiscale en la faisant passer des résidents aux non-résidents. Une telle action réduit les impôts des résidents tout en permettant de maintenir les niveaux de service.

3. Changement social et démographique

Les changements de trois facteurs sociaux et démographiques – la population, la répartition par âge et le revenu personnel – ont des effets importants et durables sur les budgets locaux.

  • Population. À mesure que la population augmente et que les coûts fixes sont répartis entre un plus grand nombre de ménages, les économies d'échelle qui en résultent se traduiront par des coûts unitaires inférieurs. Étant donné que les obligations financières ne diminuent pas proportionnellement à la perte de population, les collectivités dont la population diminue ont de la difficulté à réduire leurs dépenses.
  • Répartition par âge. Les dépenses pour l'éducation publique, la sécurité publique et les services récréatifs sont les catégories budgétaires les plus susceptibles d'être affectées par la répartition par âge de la population.
  • Revenu personnel. La recherche montre systématiquement que la croissance du revenu personnel affecte de manière significative la taille des budgets des gouvernements locaux. Les ménages à revenu élevé exigent souvent des services plus nombreux et de meilleure qualité de la part du gouvernement, bien que ces mêmes ménages soient plus susceptibles de plaider en faveur d'un gouvernement limité, en particulier aux niveaux étatique et fédéral.

4. Questions juridiques et intergouvernementales

Les facteurs juridiques et intergouvernementaux façonnent les budgets locaux de trois manières principales :

  • Solde budgétaire. L'environnement juridique dans lequel fonctionne la budgétisation nationale et locale nécessite généralement un équilibre budgétaire, c'est-à-dire que les recettes courantes doivent être égales aux dépenses courantes. Les exigences relatives à l'équilibre budgétaire sont compliquées par une question technique : le budget est-il équilibré selon la comptabilité de caisse (c'est-à-dire que les revenus sont enregistrés lorsque l'argent est reçu et les dépenses enregistrées lorsqu'elles sont décaissées) ou selon la comptabilité d'exercice modifiée (c'est-à-dire que les passifs sont comptabilisés au moment sont-ils encourus et les revenus sont-ils comptabilisés lorsqu'ils sont disponibles à des fins budgétisées) ?

Cette question est importante car les soldes de trésorerie peuvent être facilement manipulés : pour que le budget paraisse plus équilibré qu'il ne l'est, les paiements peuvent être retardés jusqu'à l'année fiscale suivante et la collecte des recettes peut être accélérée pour créditer l'année en cours.

  • Mandats. Un mandat implique qu'un niveau de gouvernement exige qu'un autre niveau fournisse des services particuliers ou suive certaines procédures, ainsi que la précision de la qualité ou de la fréquence de la prestation des services. Le gouvernement fédéral et le gouvernement des États imposent des mandats aux gouvernements locaux.

Le problème : à moins que le gouvernement fédéral ou de l'État ne fournisse également un financement complet pour mettre en œuvre les mandats, les responsables locaux peuvent devoir supprimer d'autres services pour se conformer. Les communautés souffrant des effets des récessions ont parfois été frappées simultanément par des mandats non financés et des réductions des dépenses de l'État.

  • Un effet combiné. Interdire des sources de revenus particulières, restreindre les augmentations d'impôts, exiger un équilibre et imposer certains services et niveaux de service sont une combinaison de facteurs qui ont créé d'énormes tensions fiscales au niveau local au cours des trois dernières décennies.
Autres liens utiles pour la budgétisation et les finances des collectivités locales

Faits fiscaux de l'État et locaux de 2019. Rapport annuel sur la situation fiscale des gouvernements étatiques et locaux, les obligations municipales et les pensions étatiques et locales.

Demandez à un responsable ICMA : Comment gérer les attentes budgétaires ? Le directeur municipal à la retraite et leader ICMA Legacy, Carl Swenson, partage son expérience de la gestion des attentes au cours du processus budgétaire annuel.

Planifier un avenir financier. Cet article traite des avantages de la prévision, fournit quelques facteurs importants auxquels les communautés doivent penser lors de la planification de l'avenir et donne des exemples de deux types de gouvernements qui ont utilisé l'analyse financière à long terme pour aider à résoudre les problèmes de budgétisation.